成本－效果分析在3种肺癌化疗方案中的应用

中国药房 2000年第1期第11卷 药物经济学

作者：张青　贺建国　党廷海

单位：成都军区昆明总医院，昆明市650032

关键词：药物经济学；成本－效果分析；肺癌；化学治疗

　　摘　要：目的：分析评价3种肺癌化学治疗方案，指导临床合理用药。方法：采用药物经济学成本－效果分析方法。结果：3种化疗方案，即DOAC、VP、CAP中，DOAC组有效率54.5％，1个疗程费用为20 084.12元，有效率每增加1个百分点，成本为368.52元；VP组有效率为37.5％，1个疗程费用为66 230.08元，有效率每增加1个百分点，成本为1 766.14元；CAP组有效率为33.3％，1个疗程费用为18 166.68元，有效率每增加1个百分点，成本为545.55元。DOAC方案较其余2种方案生活质量好。结论：DOAC方案是3种肺癌化学治疗方案中最合理的方案。

Application of Cost-effectiveness Analysis to the Evaluation of Three Anticancer Chemotherapeutic Programs for Pulmonary Carcinoma

ZHANG Qing,HE Jianguo,DANG Tinghai

　　(Kunming General Hospital ,Chengdu Military Command,Kunming 650032)

　　ABSTRACT：OBJECTIVE:To evaluate three chemotherapeutic programs for pulmonary carcinoma with cost-effectiveness analysis for guiding rational use of drugs.METHODS: Using pharmacoeconomic cost-effectiveness analysis.RESULTS:Among three programs ,i.e DOAC,VP,CAP,the effective rate of DOAC was 54.5% and the expenditure of one therapeutic course uas 20 084.12 yuan.Increase of 1% effective rate costed 368.52 yuan.The effective rate of VP was 37.5% and the expenditure of one therapeutic course was 66 230.08 yuan.Increase of 1% effective rate costed 1 766.14 yuan.The effective rate of CAP was 33.3% and the expenditure of one therapeutic coures was 18 166.68 yuan .Increase of 1% effective rate costed 545.55 yuan.DOAC program nat only had good quality of patients' life but also had less adveres reactions.CONCLUSION:The DOAC program is most rational one of three anticancer chemotherapeutic programs for pulmonary carcinoma.

　　KEY WORDS：pharmacoeconomics;cost-effectiveness analysis;pulmonary carcinoma;chemotherapy▲

　　近年来，国外在合理用药方面除了以前提出的“安全性、有效性”之外，又提出了“经济性”的问题，并由此逐步发展形成了一门新兴的边缘学科——药物经济学（pharmacoeconomics）。药物经济学是对卫生保健系统和社会的药物治疗成本和效果的描述与分析^[1]，其主要任务是鉴别、测量和对比不同药物治疗方案、药物治疗方案与其它方案（如手术治疗等）以及不同医疗或社会服务项目所产生的经济性效果的相对比值^[2]。运用药物经济学，可以合理地分配有限的医疗经费，使病人在治疗中同时考虑到药物的疗效、毒副作用、药品价格等，并使病人得到最佳的治疗效果和最小的经济负担。成本－效果分析（cost－effectiveness analysis，CEA）是药物经济学常用和主要的评价方法之一，其目的在于通过分析寻找达到某一治疗效果时费用最低而病人最满意的治疗方案^[3]。肺癌是严重威胁人类健康和生命最常见恶性肿瘤之一，在许多国家居男性恶性肿瘤死亡原因之首。我国1982年～1984年肺癌死亡率占全部肿瘤的23.7％^[4]，并且，其发病率和死亡率仍以惊人的速度上升。由于该病患病率高，治愈率低，治疗费用贵，对社会、企业、家庭都造成严重的经济负担，使其不仅是一个临床问题，也成为一个社会经济问题。笔者查阅了我院1995年～1998年肺癌病历400余份，从中选择有效病例64例，总结出了治疗肺癌的3种化疗方案。本文试用药物经济学的方法，对3种肺癌化疗方案进行成本－效果分析，为临床合理用药提供参考。

　　1　材料与方法

　　1.1　治疗方案：　DOAC组：顺铂（PDD）＋长春新碱（VCR）＋阿霉素（ADM）＋环磷酰胺（CTX）；VP组：异长春花碱（VRD）＋顺铂（PDD）；CAP组：环磷酰胺（CTX）＋阿霉素（ADM）＋顺铂（PDD）。

　　1.2　临床资料：　DOAC组，共22例，其中男20例，女2例，平均年龄58.82岁；VP组，共24例，其中男21例，女3例，平均年龄57.55岁；CAP组，共18例，其中男15例，女3例，平均年龄53.68岁。病理类型为腺癌、鳞癌、小细胞癌及其它肺癌不等。

　　1.3　观察与疗效指标：　（1）疗效指标：按WHO肿瘤化疗标准求算有效率。（2）成本指标：以1个疗程（4周）中药物的费用（C_药）＋住院所需床位费用（C_床）＋配制化疗药费用（C_给），即：C_总 =C_药＋C_床＋C_给 。（3）评价指标：有效率成本－效果比：CE有效率=有效率/成本。

　　1.4　统计学方法：　对各观察数据进行t检验。

　　2　结果

　　2.1　疗效结果：　按照病人治疗1个疗程的实际情况，分别计算各种有效率。DOAC组有效率为54.5％，VP组有效率为37.5％，CAP组有效率为33.3％，见表1。

表1　3组方案治疗结果

　　2.2　治疗成本：　由表2可知，1个疗程（4周）人均费用DOAC组为20 084.12元，VP组为66 230.08元，CAP组为18 166.68元。

表2　3种方案费用结果（单位：元/人）

　　2.3　成本－效果分析：　成本－效果比具体地将疗效与治疗成本联系在一起，结果见表3。有效率每增加1个百分点，所需费用DOAC组为368.52元，VP组为1 766.14元，CAP组为545.55元。同时以最低成本（CAP方案）为参照，其它2种方案与之对比而得ΔC/ΔE。显然，每增加1个效果单位（E）所花费的成本，DOAC方案小于VP方案，即若在CAP方案基础上要多获得1个效果单位，DOAC方案花费90.45元，VP方案花费11 443.67元。结果表明，DOAC组较其它2组疗效优，费用合理。

表3　3种方案的成本－效果分析

　　2.4　敏感度分析：　药物经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来，而且每个治疗方案在不同的人群或不同医疗单位中的费用及效果可能不同。很多难以控制的因素，对分析结果都有影响，所以必须采纳某些假设或估算数据。敏感度分析就是为了验证不同假设或估算对分析结果的影响程度^[5]。笔者把3种方案的C总 相加得：总费用=20 084.12元＋66 230.08元＋104 480.88元，再分别求出C_药、C_给、C_床各占总费用的百分比，即：C_药=102 380.88元，占总费用的97.9％；C_给=1 260元，占总费用的1.2％；C床=840元，占总费用的0.9％。从上述分配中可以看到，治疗肺癌病人的总费用=97.9％（C_药）＋1.2％（C_给）＋0.9％（C_床）。随着国民经济的发展和社会生产力的提高，劳动和时间的价值必定逐渐提高，所以把上述总费用的分配率改为药品费用下降和劳动价值提高。定义：C_药下降10％，C_给提高4％，C床 不变（即不考虑物价上涨因素）。通过计算得表4和敏感度分析的成本公式=87.9％（C_药）＋5.2％（C_给）＋0.9％（C_床）。

表4　3种方案的敏感度分析

　　2.5　生活质量：　生活质量是对个人健康各方面分析的综合评价，估价生活质量是评价治疗方案、或保健计划、或效益的又一种方法^[3]。调查发现，3组病人在治疗前生活质量无显著性差异，化疗后均表现不同程度的自我感觉的改善，活动能力提高，头昏、乏力等症状减退，精神、食欲增加；特别是DOAC组，病人在治疗后，体力较治疗前明显改善，活动能力增加，睡眠质量提高，食欲增加，头晕、乏力等症状明显消失，增强了病人生活的信心。

　　3　讨论与结论

　　3.1　本文研究结果显示，肺癌3种化疗方案中，DOAC方案明显优于其它2组，而且其疗效稳定。DOAC组的病人在治疗后，生活质量得到明显改善，且成本－效果值CE显示：DOAC组与其它2组存在显著性差异，DOAC组优于其它2组。

　　3.2　肺癌治疗效果与很多因素有关，如年龄、性别、病理类型、病理分期、既往治疗及合并治疗等。因此，在分组时应尽量平衡，以减少这些因素对统计结果的影响。但本实验提供的病例数少，无法在分组中平衡上述因素，因此可能给分析带来一定的偏差。这可能也是造成DOAC方案有效率较高的原因。

　　3.3　在成本分析中，应包括主要治疗药物费用、辅助治疗费用、治疗及护理费用、床位费用和因疾病而损失的工资等多种费用，并进行敏感度分析以检验各种费用的变化对分析结果的影响。但在本实验中因受条件限制，故对成本的统计进行了简化处理，且采用本院的价格，仅对治疗方案的药费、给药费用及床位费用进行了分析。同时对3个参数（C_药、C_给、C_床）进行了敏感度分析，即通过改变C_药、C_给、C_床计算出不同的C/E、ΔC/ΔE比值和敏感度分析的成本公式。计算表明，3种方案受3个参数的影响不大。

　　3.4　本文是把药物经济学的成本－效果分析理论应用于具体治疗方案中的一种尝试，通过尝试笔者体会到：药物经济学在优化治疗方案、指导合理用药、提高经济效益、节约卫生资源方面的作用是勿庸置疑的。目前，我国的医药费用急剧上涨，已给国家、企业和个人带来了沉重的经济负担。如何更好地把这门新兴的学科用到实际工作中，使有限的医药资源更好地产生效益，还有待于同仁们进一步探讨。■

　　作者简介：党廷海　贵阳医学院99届药学系毕业生

　　参考文献：

　　［1］张　钧.药物经济学概论[J].药学实践，1995，13（1）：3.

　　［2］宋秉鹏，丁玉峰.药物经济学概述[J].药物流行病学，1996，5（3）：179.

　　［3］陈盛新，李毅志.医院药师如何开展药物经济学分析[J].军队医药，1997，7（6）：13.

　　［4］马俊良.现代肿瘤内科学手册[M].第11版.沈阳：辽宁科学技术出版社，1996：223～225.

　　［5］孙晓东.药物经济学：概念、方法和应用[J].国外医学分册，1994，21（1）：13.

收稿日期：1999－06－28

修回日期：1999－09－05