急性白血病CD34抗原和P170表达与预后关系的研究
中华血液学杂志 1999年第7期第20卷 研究报告
作者：方美云 沈悌 李秀荣 武永吉
单位：沈悌 李秀荣 武永吉 中国医学科学院、中国协和医科大学北京协和医院100730；方美云 大连医科大学附属第一医院116011
文献报道在急性髓系白血病（AML）以及急性淋巴细胞白血病（ALL），CD34抗原表达阳性是预后不良的因素[1]。在研究中还发现CD34抗原表达与多药耐药基因产物P170表达有相关性，在AML如两者同时表达则完全缓解(CR)率下降更为明显[1]。但有些学者认为：CD34抗原表达不影响AML和ALL的CR率及生存期[2，3]。我们常规选用14种单抗，对90例急性白血病（AL）患者进行了免疫学分型，同时观察了CD34抗原和P170的表达规律以及与CR率的相关性。
病例和方法
1 病例来源 AL患者90例中AML59例，其中初治47例，另外12例包括慢性粒细胞白血病(慢粒)急变6例、骨髓增生异常综合征(MDS)转化为AML4例、复发2例；ALL31例，其中初治24例，另外7例包括复发4例、淋巴瘤转化为ALL2例、慢粒急淋变1例。所有病例均符合FAB诊断标准。
2 标本 取肝素抗凝骨髓液或外周血，标本中原始及幼稚细胞比例≥0.70，标本采集后在2小时内进行处理。
3 荧光标记 采用直接或间接免疫荧光标记的方法，所选择的单抗有：CD13、CD33、CD14-FITC、CD15-FITC、CD3-FITC、CD7-FITC、CD19、CD20-FITC、CD22-FITC、CD10-FITC、HLA-DR-FITC、CD34-FITC、MRK16，部分病例还加用CD61，兔抗鼠IgG-FITC为二抗，鼠IgG-FITC为阴性对照。上述抗体除MRK16外均购自美国Coulter公司和丹麦Dako公司，MRK16由日本Tsuruo教授赠送。用作P170测定的阴性/阳性对照(耐药/敏感)细胞株KB/KBV200购自中国医学科学院药物研究所。取1×106细胞，加适量单抗在室温或4℃孵育30分钟；若采用未结合FITC的单抗，孵育后将细胞用PBS洗涤，加适量二抗再孵育30分钟，以PBS洗涤2次，在荧光显微镜下计数至少200个细胞。
4 判断标准 表面标记检测阳性细胞比阴性对照多20％为该抗原阳性表达，P170表达比阴性对照细胞株多10％为阳性表达。所有患者均接受标准诱导化疗方案，两个疗程后评价疗效[AML患者采用柔红霉素及阿糖胞苷（DA）或三尖杉酯碱及阿糖胞苷（HA）方案，M3患者选用全反式维甲酸诱导缓解，ALL患者采用长春新碱、柔红霉素、环磷酰胺、泼尼松（VDCP）或VDCP加左旋门冬酰胺酶（VDCPL）方案]。
结果
1 CD34抗原及P170在90例AL患者中的表达 结果见表1。AML中复发及转化组的CD34阳性率高于初治组，两组比较，差异有显著性；ALL中则初治组的阳性率较高，但差异无统计学意义。复发组及转化组的P170阳性率高于初治组，ALL中差异有显著性。
表1 AL患者中CD34抗原及P170的表达
| 组别 |
例数 |
CD34阳性率（％） |
P170阳性率（％） |
| AML |
59 |
47.5 |
44.1 |
| 初治 |
47 |
38.3 |
41.3 |
| 复发及转化 |
12 |
83.3＊ |
58.3 |
| ALL |
31 |
41.9 |
29.0 |
| 初治 |
24 |
50.0 |
16.7 |
| 复发及转化 |
7 |
28.6 |
71.4＊ |
注：＊与相应的初治组比较，P〈0.05
2 CD34及P170表达与FAB分型的关系 各亚型CD34和P170的阳性率见表2。从表中可以看出，CD34抗原在AML中M1、M2、M4阳性率较高，而M3、M6不表达。ALL中以L2表达为主。P170在AML中的表达与CD34有相似的规律，但经统计学处理，两者表达无相关性（P＞0.05）。在ALL中P170的总表达率低于AML，L1型阳性率高于L2型，CD34与P170在ALL中表达也无相关性。此外，HLADR抗原在AML中的表达规律与CD34和P170类似，在M1和M2高表达，M3不表达。
表2 CD34和P170在FAB各亚型中的表达
| 组别 |
例数 |
CD34 |
P170 |
| 阳性例数 |
阳性率（％） |
阳性例数 |
阳性率（％） |
| ANLL |
59 |
28 |
47.5 |
26 |
44.1 |
| M1 |
3 |
3 |
100.0 |
2 |
66.7 |
| M2 |
27 |
20 |
74.1 |
15 |
55.6 |
| M3 |
14 |
0 |
0 |
3 |
21.4 |
| M4 |
2 |
2 |
100.0 |
2 |
100.0 |
| M5 |
11 |
3 |
27.3 |
4 |
36.4 |
| M6 |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| ALL |
31 |
14 |
45.2 |
9 |
29.0 |
| L1 |
5 |
1 |
20.0 |
3 |
60.0 |
| L2 |
23 |
13 |
56.5 |
6 |
26.1 |
| L3 |
3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 CD34和P170表达与疗效的关系
3.1 AML初治组中可评价疗效者43例（4例失访或放弃治疗），总CR率58.1％，其中CD34阳性组18例，CR率38.9％；CD34阴性组25例，CR率72.0％,两组相比较，差异有显著性（P〈0.05）。P170阳性组18例,CR率38.8％；P170阴性组24例，CR率75.0％，两组相比，差异具有显著性（P〈0.05）。在AML中，由于M3型选用全反式维甲酸诱导缓解，在评价CD34抗原表达对联合化疗疗效的影响时去除M3病例，结果CD34阳性组18例，CR率38.9％，CD34阴性组11例，CR率63.6％，两组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；P170阳性组15例,CR率26.7％，P170阴性组14例,CR率71.4％，两组相比，差异有显著性（P〈0.05）。
3.2 CD34和P170共同表达对CR率的影响：AML患者初治组CD34+/P170+9例，CR2例，CD34-/P170-16例，CR13例。在去除M3亚型的情况下，AML初治组CD34+/P170+9例，CR2例，CD34-/P170-6例，CR5例，两组相比，差异显著(P〈0.05)。ALL患者初治组CD34+/P170+4例，CR1例，CD34-/P170-11例，CR8例，两组相比，差异有统计学意义（P〈0.05）。
讨论
Krause等[4]总结了近年的报道，在AML患者中CD34抗原阳性率为40％左右，ALL为30％～60％；AML中分化程度较差的亚型阳性率较高，如M0、M1、M2、M5a,ALL则以L2型多见。我们的结果，CD34抗原在M1、M2表达比例较高，M3型则不表达，ALL中多见于L2型；在复发、慢粒急变病例中CD34阳性率显著高于初治组，与文献报道相一致。与AML不同，ALL复发及转化组CD34表达较初治组低。对采取联合化疗的病例进行分析，CD34抗原表达阳性组CR率较阴性组低，但无统计学差异。此结果虽与多数文献报道有所不同，但某些学者也观察到这一现象[2，3]，因此CD34抗原表达的预后价值有待进一步研究。
我们的结果表明：无论是AML或ALL，P170表达都可导致CR率明显下降，且表达与病期有相关性，缓解后复发或曾有血液病病史的患者，P170表达均较初治组高，说明化疗可诱导该抗原高表达。P170可以作为预后的独立指标，对P170表达阳性患者有必要选择特殊的治疗方案。
参考文献：
1 Boekhorst P, Lee KD, Schoester M, et al. Predominance of functional multidrug resistance(MDR-1)phenotype in CD34＋ acute myeloid leukemia cells. Blood， 1993， 82:3157-3162.
2 Lamy T, Goasguen JE, Mordelet E, et al. P-glycoprotein(P-170)and CD34 expression in adult acute myeloid leukemia. Leukemia， 1994， 8:1879-1883.
3 Cascavilla N, Musto PD,Arena G, et al. Adult and childhood acute lymphoblastic leukemia: clinico-biological differences based on CD34 antigen expression. Haematologica， 1997， 82:31-37.
4 Krause DS, Fackler MJ, Civin CI,et al.CD34： structure, biology and clinical utility. Blood, 1996, 87:1-13.
收稿：1998-08-24 修回：1999-03-03
校对：仵乾玉
用户登录 
新用户注册