两种黄芪生脉制剂治疗冠心病气阴两虚证疗效比较
中药新药与临床药理 1999年第3期第10卷 临床研究
作者：高 炎 钱宝庆 何炳荣
单位：高 炎:杭州市第六人民医院，杭州310014；钱宝庆:杭州市中医院，杭州310006；何炳荣:杭州市红十字会医院，杭州310004）
关键词： 黄芪生脉制剂；治疗应用；冠状动脉疾病；中药疗法；气阴两虚；对比研究
摘要：为比较两种黄芪生脉制剂对冠心病气阴两虚证的疗效，选择符合诊断标准的病例120例，随机分成两组，每组各60例，分别用黄芪生脉颗粒，每次5g，1日3次；黄芪生脉饮，每次10mL，1日3次。疗程28d，比较其临床症状及心电图的变化。结果表明两组对症状改善的有效率分别为90.0%、86.7%，心电图有效率分别为44.4%、38.8%。说明两种制剂对气阴两虚证疗效相似，但颗粒组用药方便，易于携带。
中图分类号：R285.6；R541.405 文献标识码：A 文章编号：1003-9783(1999)03-0147-02
1998年2月～1998年5月，我们对浙江新光制药厂生产的两种黄芪生脉制剂治疗冠心病气阴两虚证作了临床疗效观察，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
根据第一届全国内科学术会议心血管组《关于冠心病命名及诊断标准的建议》、世界卫生组织《缺血性心脏病的命名及诊断标准》［1］和中医辨证标准［2］，选择明确诊断为冠心病和中医胸痹气阴两虚证患者120例。
120例病人随机分成两组，黄芪生脉颗粒治疗组60例，男31例，女29例，年龄40～80岁，平均63.0±9.0岁；病程0.5～38年，平均7.9±7.4年。黄芪生脉饮对照组60例，男33例，女27例，年龄45～85岁，平均64.6±10.3岁；病程0.4～30年，平均8.1±7.3年。两组性别、年龄、病程及病情经Ridit检验分析均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。
1.2 观察方法
1.2.1 观察内容(1)症状变化：着重观察治疗前后胸闷胸痛、心悸心慌、气短气急、倦怠懒言、头晕目眩、口干少津的变化，由病人按日记录，医生评估。治疗前后症状变化采用半定量分级记分的方法进行观察记录，将各项症状按“无”(-)和“轻”(+)、“中”()、“重”()分为4个等级，每个“+”记1分，“-”记0分。(2)心电图变化：治疗前后作心电图检查。(3)治疗组安全性观察：治疗组60例血、尿常规及肝肾功能检查(ALT、Cr、BUN)，治疗前后各检测一次。
1.2.2 治疗方法：治疗组口服黄芪生脉颗粒，每次5g，1日3次，疗程28d；对照组口服黄芪生脉饮，每次10mL，1日3次，疗程28d。治疗前1周停用有影响疗效评价的药物。
1.3 疗效判定标准 显效：自觉症状消失或基本消失，症状积分减少2/3以上者，心电图恢复至“大致正常”或达到正常心电图。有效：自觉症状改善，症状积分减少1/3以上，但不足2/3者；心电图ST段降低，治疗后回升0.05mV以上但未达到正常水平，主要导联T波变浅(达25%以上者)或T波平坦变为直立，房室或室内传导阻滞改善者。无效：症状无明显改善，症状积分虽有减少，但不足1/3，或症状反而加重者，心电图基本与治疗前相同。
2 结果
2.1 两组总体疗效分析 见表1。
2.2 两组治疗前后主要症状积分分析 见表2。
表1 两组总体疗效比较
| 组 别 |
N/例 |
N显效/例 |
N有效/例 |
N无效/例 |
显效率/% |
总有效率/% |
| 黄芪生脉颗粒组 |
60 |
32 |
22 |
6 |
53.3 |
90.0 |
| 黄芪生脉饮组 |
60 |
24 |
28 |
8 |
40.0 |
86.7 |
注：经Ridit分析，两组有效率相比较，P＞0.05。
表2 两组主要症状治疗前后积分分析(
±s)
| 症 状 |
黄芪生脉颗粒组症状积分/分 |
黄芪生脉饮组症状积分/分 |
| N/例 |
治疗前 |
治疗后 |
N/例 |
治疗前 |
治疗后 |
| 胸闷胸痛 |
54 |
1.93±0.27 |
0.48±0.50 |
58 |
2.03±0.65 |
0.91±0.66 |
| 心悸心慌 |
53 |
1.88±0.75 |
0.55±0.57 |
57 |
1.98±0.72 |
0.86±0.61 |
| 气短气急 |
56 |
1.70±0.69 |
0.48±0.57 |
54 |
1.93±0.72 |
0.87±0.67 |
| 倦怠懒言 |
51 |
1.63±0.72 |
0.59±0.70 |
51 |
1.51±0.61 |
0.61±0.67 |
| 头晕目眩 |
50 |
1.68±0.71 |
0.66±0.66 |
40 |
1.51±0.51 |
0.68±0.61 |
| 口干少津 |
48 |
1.67±0.69 |
0.89±0.61 |
45 |
1.27±0.50 |
0.41±0.54 |
| 总积分 |
60 |
9.03±3.25 |
2.70±1.92 |
60 |
8.83±2.94 |
2.92±2.42 |
表3 两组心电图疗效比较
| 组 别 |
N/例 |
N显效/例 |
N有效/例 |
N无效/例 |
显效率/% |
总有效率/% |
| 黄芪生脉颗粒组 |
54 |
11 |
13 |
30 |
20.4 |
44.4 |
| 黄芪生脉饮组 |
49 |
8 |
11 |
30 |
16.3 |
38.8 |
注：经Ridit分析，两组心电图疗效无显著性差异(P＞0.05)。
2.3 两组治疗前后心电图疗效比较 见表3。
2.4 治疗组安全性观察 所有病例在治疗期间未见明显不良反应，治疗前后检测血常规，肝肾功能。经检测治疗前后各项指标均未见异常变化(P＞0.05)。3 讨论
冠心病的基本病机是本虚标实，临床表现呈气短、自汗、胸闷、脉细或结、代，还有部分患者舌淡胖有齿痕等气虚之象，而本虚证主要是气虚和阴虚，当有阴虚表现时往往多与气虚并存［3］，即属气阴两虚证。
在中医文献中，历代医家对胸痹证中的气阴两虚证多采用益气养阴，活血通络的生脉散合人参养营汤加减治疗［4］。黄芪生脉制剂两种剂型的处方相同，其方中加有黄芪是助生脉散益气之功，从中医学理论上讲更符合中医对冠心病病机的认识以及临床上所见的气阴两虚证以气虚为主要临床表现的特点，因此两者对胸痹气阴两虚症状和心电图的有效率均较为明显。
初步临床观察表明，颗粒剂不仅有与口服液相同的疗效，同时未见明显的不良反应，而且对改善阴虚症状口干少津优于口服液。因此，对老年体虚，特别是伴有血糖增高者更为适宜。从长期服用与携带方便方面考虑，颗粒剂更具优越性。
参考文献：
［1］第一届全国内科学术会议心血管病专业组.关于冠心病命名及诊断标准的建议［J］.中华心血管病杂志，1981，9(1)：75.
［2］陈贵廷，薛赛琴.最新国内外疾病诊疗标准［M］.北京：学苑出版社，1991.215.
［3］陈可冀.心脑血管疾病研究［M］.上海：上海科学技术出版社，1988.311～318.
［4］张伯臾.中医内科学［M］.上海：上海科学技术出版社，1985.111.
收稿日期：1998-10-20
用户登录 
新用户注册