|
近年来，地域中医流派的提法不断增多，除了 人们所熟知的新安医学、孟河医派以外，海派中 医、岭南医学、吴门医派、旴江医学、闽台中医、 钱塘医派、长安医派、龙江医派、三湘医学、川派 中医、绍派伤寒等众多中医流派也屡屡见于文献或 者出版专著，其范围大者兼跨数省，小则一市一 地，显示地域中医流派的发展出现兴盛景象。当然 亦有疑问之声，如地域中医流派的提法有无基本条 件? 如果每个或大或小的行政区域都自名一派，岂 不是多不胜数? 所谓流派，当然要具备一定的特色，若如此， 数量众多其实是好事 。 《四库全书总目提要》曰: “儒之门户分于宋，医之门户分于金元” ，而儒学 的门户，仅在黄宗羲的 《宋元学案》中就列出有 89 家之多，主要以某一著名学者的籍贯地名来命 名，如伊川学案、廉溪学案、泰山学案、龟山学案 等，体现出宋元理学的繁荣。 很多学者讨论了流派的标准与条件，例如有研 究者强调，中医流派是指中医学同一个学科内因不 同的师承而形成的以独特的研究旨趣、技艺、方法 为基础的不同学术派别 ［1 ］ 。这种强调师承的概念 其实不太适用于地域医学流派，所以也有学者提 出，以某一地域或特定文化氛围为基础形成的具有 地域性特色的中医学术群体，称为地域性学派 ［2 ］ 。 那么，什么是地域性特色? 特色必然要通过比较来 说明，可以有人文和科学的不同比较角度 ; “特” 的程度其实也有大小之别。正如 《素问·五常政 大论》在谈到地域与医学的关系时所说 : “高者其 气寿，下者其气夭，地之小大异也。小者小异，大 者大异 。 ” “小者小异，大者大异”完全可以作为 看待中医地域学术流派的立足点。 1 人文特色，注重底蕴 中医地域医学流派包含着人文与科学的双层内 涵。有些地域流派的形成及特色从宏观来看其社会 和文化的内涵更深。以新安医派为例，正如王键 等 ［3 ］ 概括，新安一地自宋迄清见于史料记载的医 家达 800 余人，医学论著达 800 余部，其学术传承 “表现为动感的多流线状态” ，很多医家和学说对 中医学术产生重要影响，已经成为中医理论的基本 内容。可以说至派无派，难以用某一学术主张概括 整个学派的全貌，而应从人文角度概括其特点，以 历史悠久、医家众多、医著宏富著称于世，是我国 传统文化底蕴深厚、徽学特色明显、学术成就突 出、历史影响深远的地域性、综合性中医学术流 派，以上观点已获得公认。 另一类似的情况是海派中医，关于其可否称为 “派”还曾出现一场学术争论，如吴新明 ［4 ］ 撰文称 “上海中医不能称为 ‘海派’ ” ，原因就是其不符合 “以知名医家为代表，有自己鲜明学术观点，有稳 定持续的传承体系的学术共同体构成”等学派基本条件。这引来上海中医界连续发表文章论证 “海派中医”的名实，其中杨奕望 ［5 ］ 指出 ， “海派 中医”实为 “无派之大派” 。笔者认为，此种观点 颇为恰当，这与以往上海中医归纳的 “和而不同” 一样，都是从人文角度着眼的总评。因为近代上海 名医众多，各擅所长，与新安医学一样不可能用一 家一法来代全体，而借鉴 “海派文化”的说法来 概括 “海派中医”的海纳百川特色，则能得到较 多学者的认同。 从这样的角度来说，的确很多地方都可以提出 自己的 “流派” ，区别在于其历史底蕴的深厚及对 中医学术贡献的大小，所以大至省级地域，小至市 镇 ( 如绍兴、孟河) ，只要历史上有一批贡献突出 的医家，现在多开始冠名为某某流派。同一个地区 医家可能学术观念不完全一致，也不一定有传承关 系，但同受当地文化熏陶培育，必然可以在文化上 找出共性特征，从而基本符合地域流派的条件。对 这种情况，有的学者不以为然，认为命名过于泛 滥，但在笔者看来，这对学术发展是有积极意义 的。以地域冠名的医学流派，必然强调自身对地方 文化的认同，因而增强了与当地社会的亲和力，其 利有二: 一则对外而言，有利于获得地方政府和社 会各界对中医更多关注与更大支持; 二是对内而 言，有利于加强当地中医界的凝聚力，并且可以促 进更全面深入地挖掘和传承地方名医经验。以往的 学术整理多只研究名家名著，而地域医学流派研究 则注重整体性，一些名气不大但确有水平的地方医 家，许多散落无闻的地方医药著作，都可以在地域 医学流派的名义下得到重视，使中医传承工作更加 全面。如湖南省于 1999 年出版的 《湖湘名医典籍 精华》收集历代湖湘名医典籍 110 种，广东省在 2008 年起启动编撰的 《岭南中医药文库》已出版 150 多册，四川省正在组织编写的 《川派中医药名 家系列丛书》首批就将汇集 57 名川派中医名家， 其他各地的整理工作也在不同程度地开展，这对促 进中医药学术发掘与研究的意义是前所未有的。 2 因地制宜，丰富临床 地域医学流派带有浓厚的地方文化色彩，但其 意义绝不仅止于此。笔者 ［6 ］ 认为 ，“因地制宜”可 作为中医临床的重要法则，通过历代的发展来年， 有可能从一种原则发展成一门 “地域医学学科” 。 其实 《素问·五常政大论》 “小者小异，大者大 异”的本意正是指临床应用中的区别。回顾历史， 地域因素一直是推动中医学术发展变革的重要因 素 。《素问·异法方宜论》认为，中医的不同治法 形成于五方地域的环境 ，《素问·五常政大论》则 谈到 “西北之气散而寒之，东南之气收而温之” 的重要区别，后世医家进一步做了更具体的论述。 南北朝时期的 《小品方》曰 : “凡用诸方欲随土地 所宜者。俱是治一冷病，共方用温药分两多者，宜 江西、江北; 用温药分两少者，宜江东、岭南 也” ［7 ］ 。唐代 《备急千金要方》曰 : “凡用药，皆 随土地之所宜: 江南、岭表，其地暑湿热，肌肤薄 脆，腠理开疏，用药轻省; 关中、河北，土地刚 燥，其人皮肤坚硬，腠理闭实，用药重复” ［8 ］ 。仅 言药量轻重尚是末节，毕竟在南宋以前，中国政治 文化中心一直在北方，大部分的名医也都是北方 籍，对南方地域的疾病特点认识不够深刻，所以只 是积累了一些较为表浅的地域用药经验。宋室南渡 以后，江南地区经济人文快速发展，医药学术水平 也不断提高，开始出现更多的高水平名医。朱丹溪 可以说是中国医学史上具有承前启后作用的一位医 学大家，他在融前人学术之长的基础上大力赞扬金 代医家的创新，但又鲜明地指出其局限。他立论的 基础，正是基于不同地域中的实践体会。如在讨论 李东垣升阳益气之法时说 : “西北之人阳气易于 降，东南之人阴火易于升，苟不知此，而徒守其 法，则气之降者固可愈，而于其升者亦从而用之， 吾恐反增其病” ［9 ］ 。由朱丹溪开始，江南名医辈 出，他们沿袭朱丹溪注重地域差异的观点，使中医 学术面貌出现了较大变化。明清时期出现温病学 派，即是基于对南方地域外感疾病进行深入研究的 结果，这已为人们所熟知。 同样在内科理论方面也有着明显的变化，以中 风证治为例，朱丹溪 《格致余论》曰 : “案 《内 经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不 可一途而论。惟刘守真作将息失宜，水不能制火， 极是。由今言之，西北二方，亦有真为风所中者， 但极少尔。东南之人，多是湿土生痰，痰生热，热 生风也” ［10 ］ 。他以东南地区经验为依据，提出从虚 从痰论治的观点。元末王履继而提出 “真中” “类 中”病名以区别，其他如后世张景岳、叶天士等 都侧重于从阴阳虚损立论，这一进展被称为 “中 风病因学说的重要转折点” ［11 ］ ，随之带来了中风治 法的重大变化。此前晋唐医家无不以续命汤类为 “中风第一方” ，此时受到江南医家的强烈批评， 如近代江苏医家张山雷曰 : “小续命汤之治卒中风欲死，本是附会 《伤寒论》之太阳中风，而制此 鸿蒙未判之奇方，……似此陈陈相因之庸腐议论， 不可不湔除净尽者也” ［12 ］ 。在这样的思想影响下， 后世内科学 “中风”各证型多不收录续命汤类方， 而多取法江南名医叶天士等以 “柔润熄风”为主 的治则。不过历史似乎时有循环，近年来山西名医 李可等力倡以续命诸汤治中风，产生很大影响。从 中国知网检索可见，续命汤治中风的研究报道在 2000 年以前为数甚少，而 2000 年以后则逐年增 加，可见这种一度在教科书中较少被提及的治法又 重新成为热点。作为一门科学，中医治法可以这样 反复变更吗? 其实早在明代，缪希雍就已指出其分 歧之源来自地域，如 《先醒斋医学广笔记》曰: “西北土地高寒，风气刚猛，真气空虚之人，猝为 所中，……治之之道，先以解散风邪为急，次则补 养气血。此真中外来风邪之候也。其药以小续命 汤，……若大江以南之东西两浙、七闽、百粤、两 川、滇南、鬼方，荆、扬、梁三州之域，……其地 绝无刚猛之风，而多湿热之气。质多柔脆，往往多 热多痰。真阴既亏，内热弥甚，煎熬津液，凝结为 痰，壅塞气道，不得通利，热极生风，亦致猝然僵 仆类中风证。……此即内虚暗风，确系阴阳两虚， 而阴虚者为多，与外来风邪迥别。法当清热顺气， 开痰以救其标; 次当治本，阴虚则益血，阳虚则补 气，气血两虚则气血兼补，久以持之。设若误用治 真中风药，如前种种风燥之剂，则轻变为重，重则 必死” ［13 ］ 。 如果思维为西医病理所限，必然难以理解同一 疾病何以在不同地域会有截然不同的病机。其实中 风的证候与人群体质有密切关系，并非不同地域中 证候一定不同，而是不同地域下某类证候更多见和 更典型，从而有更大的样本量，有利于当时医家深 入总结该类证候的治法，这与另一地域中另一典型 证候的治法不应是颠覆或取代的关系，而是共存和 互补的。前人对这一点或未能充分认识，故变成了 学术之争。实际上这种差异性与互补性恰恰正是医 学流派的价值所在，由此可见，地域要素对中医临 床学术的发展有着很好的促进作用。 3 深入研究，拓于五洲 环境气候差异越大的地区，人群体质的差异越 明显，所以 “小者小异，大者大异” ，相邻省份的 医学流派不易看出地域因素影响的区别，而距离较 远的就相对明显。如果从中医学术发源地的中原地 区来看，以四方边远之地的特征最为鲜明，因而四 川有火神派，岭南医学重视湿温，黑龙江的龙江医 派研究寒邪，西北中医研究燥邪等。 需要着重提出的是，当前中医已广泛分布于世 界各国，未来随着 “一带一路”战略的推进，中 医药对世界的影响会越来越大。面向五洲四海的中 医，无疑更要研究它在各国的 “因地制宜” 。对此 早在 100 多年前华侨远赴外洋之时，侨界中医就已 经开始探讨。原籍广东的新加坡中医黎伯概以世界 性眼光看待中医，指出中医学术在中国的温带地区 诞生 ， “夫无四时之寒热带地方，见不到草木荣 枯，昆虫出伏，衣不更裘葛，气不觉变迁，见即不 到，感亦不生，故阴阳五行之说，不发生于寒带热 带，以温带有显明四时之变化故也” ［14 ］176 ，因而一 些具体理论并不适合于世界各地。又曰 : “如 《素 问》言东方生风，西方生燥，北方生寒，中央生 湿，南方生火，此地方性也，本国的论，而今南半 球之国大不然，西欧诸国不尽然，热带诸国不尽 然，美洲诸国不尽然，本国的论，囿于一隅矣” 。 但是他又指出 : “阴阳，公例也; 生物在天地间得 春气而生，夏气而长，长夏气而化，秋气而收，冬 气而藏，公例也……” 。中医的基本理念是 “试之 百病而皆准，用之人人而皆然”的，所以 “中国 诊效之不灭，即学理之可存” ［14 ］183 －186 ，而在全球 各地取得良好诊效，自然有必要认识其地域特点。 于天星 《海外医话》提出 ， “马来西亚的暑湿特 点，香港的湿热特点，西欧英伦地区的寒湿及风燥 特点等，都各不相同，这就决定各种杂病在中医病 机上也各有特点。东南亚地区有湿，西欧英伦地区 也湿气重，可是香港和大马的湿邪从阳化，多有湿 热证; 英伦湿气则多从阴化，而是寒湿为著。这个 反差是十分明显的” ［15 ］ 。所以说当各国的中医都能 在亲身实践中去研究并取得突破时，未来在更广大 的地域范围里必然会有更具特色的 “流派”出现， 甚至可能形成新的学说。无论大或小，地域医学流 派的研究均应当鼓励及促进，以丰富和发展中医 学术。 参考文献 ［ 1］ 中医学术流派研究课题组． 争鸣与创新: 中医学术流派 研究［ M］ ． 北京: 华夏出版社， 2011: 4． ［ 2］ 刘桂荣， 李成文， 戴铭． 中医学术流派概说［ J］ ． 中医药 学报， 2013， 41( 9) : 1- 4． ［ 3］ 王键， 牛淑平， 黄辉． 新安医学的成就与贡献［ J］ ． 中华 中医药杂志， 2013， 28( 1) : 146- 149． ［ 4］ 吴新明． 上海中医不能称为“海派” ［ N］ ． 中国中医药 报， 2011- 09- 09( 4) ． ［ 5］ 杨奕望． 海派中医: 无派之大派［N］ ． 中国中医药报， 2011- 10- 13( 4) ． ［ 6］ 郑洪， 李华明． 中医地域医学研究刍议［ J］ ． 江西中医学 院学报， 2011( 2) : 5- 8． ［ 7］ 陈延之． 小品方［ M］ ． 北京: 中国中医药出版社， 1995: 22- 23． ［ 8］ 孙思邈． 备急千金要方［M］ ． 沈阳: 辽宁科学技术出版 社， 1997: 2． ［ 9］ 朱丹溪． 丹溪心法［M］/ /金元四大家医学全书． 天津: 天津科学技术出版社， 1994: 1125． ［ 10］ 朱丹溪． 格致余论［ M］/ /金元四大家医学全书． 天津: 天津科学技术出版社， 1994: 1345． ［ 11］ 田德禄， 蔡凎． 中医内科学［ M］ ． 2 版． 上海: 上海科学 技术出版社， 2013: 296． ［ 12］ 张山雷． 中风斠诠［ M］/ /陆拯． 近代中医珍本集: 内科 分册． 2 版． 杭州: 浙江科学技术出版社， 2003: 340． ［ 13］ 缪希雍． 先醒斋医学广笔记［ M］ ． 北京: 中国中医药出 版社， 2006: 1- 2． ［ 14］ 黎伯概． 医海文澜［M］ ． 新加坡: 新加坡文化印务公 司， 1972． ［ 15］ 于天星． 海外医话［ M］ ． 北京: 中医古籍出版社， 1999: 5． 作者：郑洪 |
