|
作者简介 李致重，主任医师，教授。北京中医药大学首届研究生班毕业，至今从事中医临床和中医教学工作已40多年。擅长以辨证论治的理论与方法治疗内科、妇科常见病。先后在中华中医药学会、北京中医药大学东直门医院、香港浸会大学中医药学院从事中医药研究、临床教学等工作，是著名的中医软科学研究专家。发表学术论文160余篇，参与《中医沉思录》的出版工作，著有《中医复兴论》等书。 ●经典通常是指特定领域里原创性的科学知识。在医学领域，中医属于中国原创性的科学知识。《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》和温病学作为中医经典著作，是开发中医师大脑的最佳“驱动软件”。在中医经典医著基础上做注解，进行发挥，是中医经典传承的基本方式。 ●中医经典内含的基础科学体系，包括天人相应、整体系统和动态平衡“三观念”，以及藏象、病机、诊法、治则、方剂、药物“六范畴”。中医经典的临床技术体系有两大类，即外感病和内伤杂病。中医基础科学体系是临床技术体系的理论基础，贯穿于中医临床的全过程。 ●对于中医是否为经验医学这个问题，首要解决的是中医学的科学定位问题。经验不是中医的本质，中医本身不仅具有成熟的基础科学体系，而且具有辨证论治的临床技术体系。把临床经验等同于中医的科学理论和临床技术体系，或者忘记、丢掉中医的科学理论与临床技术体系，都是不妥的。 笔者在这里着重讲以下几个问题：中医经典的范畴、地位和传承，中医经典的基础科学体系、临床技术体系，超越“经验医学”的迷雾。 中医经典医著的范畴、地位、传承 什么叫中医经典医著？它都包括哪些著作？对于这个问题，大家的说法或多或少有一些区别。 关于经典 经典一般指最早揭示关于事物本质原理的代表性著作。事物本质的原理，主要是关于事物产生、发展、变化的大道理。人们通常把这些原理或大道理称之为常道，即常规性的大道理。自古以来就有这样一种说法：常道之谓经。常道也就是大道。 经典之经，与纬相对。在经与纬的关系中，经为主、纬次之。以此意来讲，经含有纲领的意思。所以纲领之谓经，这是对经典的另一种解释。 一般来说，经典所揭示的原理、大道理，具有客观真理性的价值，而且是经受了历史与实践检验的。由于它往往是历史传承下来的，是通过长期实践检验的，因此经典的含意还有一个解释：千古不易者谓之经。它揭示的是认识事物的基本原理,所以千古不变。对于一个学科来说，基本原理不存在了，这个学科也就不存在了；如果这个学科存在，它的原理必然存在，而且千古不易。 在国内，经典通常是指特定领域里原创性的科学知识。在医学领域，中医属于中国原创性的科学知识，奠定中医科学技术基础的著作，自然是经典医籍了。 在科学领域里，经典的价值是超越时空的。从时间意义上讲，不因为历史久远，经典的价值就不存在了。从空间意义上讲，不管在任何地方，它的原理是普遍适用的，是不受国界限制的。中医的经典医籍，当然也是如此。 从科学分类上讲，经典学科也分形上、形下两大类，同样也体现在人类两次文化高峰的主体特色上。第一次高峰成熟与成就的是哲学及其哲学体系下的学科，第二次高峰成熟与成就的是物理学、化学为基础的学科。比如，亚里士多德在哲学上所揭示的原理，虽然两千多年了，西方哲学研究至今仍然是从“古希腊三哲”那里起步。欧洲文艺复兴之后牛顿的力学三定律，不管到什么时候，只要地球不毁灭，只要研究的对象属于形下性范畴，力学三定律永远是力学研究遵循的基本原理，而且不会改变。 我们有必要提醒，经典这两个字，千万不要轻易使用。有人喜欢把流行的一首歌曲称之为经典，把自己制作的一件器物、产品也称之为经典，那不只是用词不当，而是很不严肃。把经典作为溢美之辞乱用，这与我们这里所讨论的经典完全不是一回事。 关于中医经典医著 关于中医代表性的经典医著包括哪些内容，说法不是太一致。近代多数人说，《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》和温病学是四大经典医著。也有人把《脉经》《难经》《神农本草经》放在经典之中。应该说这些说法都是对的，只是哪些更为重点，看法上稍有出入而已。我的观点是，《难经》《神农本草经》《脉经》，应属于《黄帝内经》《伤寒杂病论》为代表的基础科学体系与临床技术体系之内，在药物和基础理论方面有较大影响的著作。 中医的经典，是以传统文化、哲学为基础的原创性的医学科学与技术体系。中医经典与形下性的西医构成了人类医学科学的整体格局。形上和形下是构成一个事物的两个方面，因此有中医存在，必然就有西医的存在。与此同时，只要西医存在，形上性的中医学就必须存在，而且不可被取代。 关于中医学经典的传承 数千年的历史与实践表明，中医经典医著的传承，有其自身必然的特点与方式。 常常听到一种说法：现在都什么时代了，还抓住两千多年前的东西不放。说这种话的人，要么是不懂中医，要么是太浅薄、太狂妄。1974年“文化大革命”时，有人提出要废除中医的阴阳五行学说，其实质是要废除中医的基础科学体系和临床技术体系。岳美中先生在当时的《新医药学杂志》上发表了一篇文章，题目叫《评判阴阳五行先要懂它》。文中讲了这样一个比喻：评判一个屋内的设施，如果你只在门外看了一眼，或者在屋内走马观花地瞧了一下，出门便大加议论，屋主是不会折服的，别人也不会认同的。他的比喻，是针对那些企图废除中医的门外汉讲的。柔中有刚、绵里藏针、心平气和地把那些自以为是的门外狂人批得哑口无言，平息了一场无知的闹剧。 后世在《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》等经典医著上做笺、注、补、证的医家确实不少。今天我们在教学上所用的教材，也是换了一种形式的笺、注、补、证。在经典的基础上做注解，进行发挥，这是中医经典传承的基本方式。随着历史的变迁，随着语言文字、生活习惯以及社会、经济、文化、知识取向的变化，对于古典知识的传承，就需要随着历史环境的变迁，有人出来做一些笺、注、补、证方面的工作，以保留经典的原创特质及其在新的历史环境中的传承。但是，如果说有了笺、注、补、证就不需要经典原著的存在，那就本末倒置了。在新的历史文化环境中，忠实保留和完整继承中医学的原创特质，是我们的基本任务。不要怕现代人读不懂中医经典，也不要怕外国人读不懂中医经典，首先学好中国文字语言和以哲学为核心的中国传统文化，这才是当代中医传承的最佳途径。从这一立场和态度出发，通过各种形式做好中医的传承，是我们必须坚持不懈的本份。这一立场和态度是中医学本身的超时空性决定了的，而不能由新的历史环境，或某些人的个人意志所左右，作取舍。 关于中医古典医著，中医界流行着这样两句口号：发扬不忘本、创新不离宗。这一口号很好，本与宗是中医继承与发展的方向与道路的依据，是时刻不可不牢记的。就像亚里士多德所建立的哲学基础，他的著作已经把哲学的基本原理揭示清楚了，后人不可能改，也改不了。牛顿的力学三定律，不可能改，也改不了。真理已经讲明白了，发挥发展的余地与机会越来越小，越来越困难。这是人类文化经典的基本特性，用不着奇怪，而且必须承认的。在人类文化发展的历史上，语言文字的表述在变，而科学的原理与规律不能变，也不会变。否则就是忘本，就是离宗，就是对原创性科学原理与规律的背叛。这一点与文字语言的表述方式是完全不同的两回事。因此，在中医经典医著笺、注、补、证中，在当代教材的编写中，必须遵循不忘本、不离宗这一铁打的原则。 中医经典的地位与作用 中医经典的地位与作用，套用今天生活中离不开的电脑做一个比喻：经典是开发中医师大脑的最佳“驱动软件”。20世纪80年代的一份资料上说：人类的大脑，约有150万亿个神经元。如果把一个人大脑的每一个神经元都储存上信息，其储存量相当于美国国家图书馆全部图书信息量的8.5倍。这样一部计算机所用的电量，相当于南、北美洲日常用电量的总合。不言而喻，每一个人都毫不例外地拥有150万亿个神经元，每一位中医师的大脑，都可以储存8.5倍于美国国家图书馆藏书的信息量。开发中医师的大脑，做一个称职的中医，最好的驱动软件是什么？那就是四部经典。如果中医师的脑子里没有装入四部经典的全部内容以及对它的理解，在临床上就无法启动和保证中医辨证论治理论思维程序的正常运转，就没有办法解决临床上遇到的复杂问题。 中医经典的基础科学体系 中医经典内含的中医科学体系，包括“三观念”、“六范畴”。与哲学血肉相关的中医学体系“三观念”，是天人相应、整体系统和动态平衡。中医学体系“六范畴”是藏象、病机、诊法、治则、方剂、药物。在这六大范畴里，藏象和病机是其核心。而藏象学说相当于西医里的解剖学、生理学，所以藏象学说在中医学体系里，更是核心的核心。 中国传统哲学，是中医方法论、认识论的源泉，所以中医是中国传统哲学体系下的防病治病的医学科学。中医研究的对象与哲学研究的对象同类，都是不断运动、变化的现象及其过程。中医研究的目的与哲学研究的目的一致，都是要透过不断运动、变化的现象及其过程，认识其背后隐藏着的本质，即原理、法则、规律，或者“道”。哲学认识万事万物运动、变化的原理、法则、规律的最终目的，是利于人们循“道”而生；中医认识证候运动、变化的病机，其最终目的在于人们防病治病，在于保障人们按照生命的原理、法则、规律，循“道”而生。哲学是思辨的科学，它的方法论、认识论，遵循着综合-演绎的逻辑思维模式；中医的理性思维模式与方法，完全是从哲学那里来的。要把握中医的方法论，需要系统地学习中国传统的哲学经典，如《周易》《老子》《大学》《中庸》中的本体论原理，以及儒家、名家、阴阳家、墨家的代表名著。 中国传统哲学里的阴阳五行，有人把它与近代西方的一般系统论相提并论。台湾的邝芝人先生在其《阴阳五行及其体系》一书中指出：“从方法论方面说，阴阳五行思想并不是一种迷信，而是一种系统思维之形上构架。”他在与西方贝塔朗菲发明的一般系统论比较之后，做出结论说：“阴阳五行原理在传统中国的学术思想中被视为一种一般系统理论。”应该肯定地说，中国传统哲学里的阴阳五行，为创构中医学体系提供了方法论。这方面的内容，前面亦有论述。中医学的方法论，同样是中医经典的方法论，这里也不再重复。 中医经典的临床技术体系 中医经典的临床技术体系有两大类，即外感病和内伤杂病。外感病以《伤寒论》、温病学为代表，以气血阴阳的消长变化为理论基础，形成其临床辨证体系。内伤杂病以《金匮要略》为代表，宋、元、明、清临床医家的著述为补充，以五藏与五藏的相互联系为理论基础，形成其临床辨证体系。另外，基于中医临床技术体系的科普类图书，以及相关的通俗读物，例如明、清以来流行的初学者便于诵记的“四小经典”等，是作为以上代表性著作的补充，作为中医普及推广之用的。 概括地讲，以《黄帝内经》为代表而形成的中医基础科学体系，即三观念、六范畴所确立的理论原则，是中医临床技术体系的理论基础。建立在中医基础科学体系上的辨证论治的思维方式，是中医临床技术体系的灵魂，贯穿于中医临床的全过程。 超越“经验医学”的迷雾 什么叫经验，就中医来说，哪些是属于经验范畴的东西？应该说，经验是局部的、初级的、尚未完全融入中医科学与技术体系的临床医疗知识。经验讨论的往往是局部的问题，它不涉及中医学整体，也不涉及人的生命过程中的全部。经验往往是初级阶段的认识，它处于认识的初始，是对事情可能性而非必然性的初步认识，远远没有上升到理论体系的高度。有些经验用中医理论体系的基本观念去解释，还有一定的距离；用经验的东西去说明中医理论体系的全部，还不具备这样的高度。 长期以来，学过西医然后再接触中医的人，往往对中医的定位是：中医是一种经验医学。言外之意，中医没有基础科学和临床技术体系。近一百年来，学过西方近代科学的人看自己国家的中医学，往往也认为中医就是经验，或者经验医学。其实，在中医是否是经验医学的问题上，我们用不着责怪外行人，由于中医界自己没有认真研究中医的科学定位问题，直到今天不少从业中医的行内人也还常常对人说：“中医最宝贵的就是经验”，“用不着争论中医是不是科学，只要能看好病就是科学。”这些话，令人闻之而感到尴尬。 1990年，以国家名义开展的“全国老中医药专家学术经验继承工作”，也在强调继承老中医的学术经验。这里不禁要问，难道老中医药专家可贵的不是临床理论思维，而是一方一药的临床经验吗？如果把这些老中医全部的最可贵的东西都说成是临床经验，那中医不就是经验医学了吗？老中医一生最可宝贵的，是他的治学经验，这当然需要我们认真学习。如果继承名老中医的经验，就是临床上那几个方，或者是他的用药习惯，这对名老中医来说是不公平、不公正的。问题的关键是我们对中医的科学定位没有准确、科学地把握，因此在相当长的时间内，社会上许多人也就跟随着用经验来定位中医。 其实，经验不是中医的本质，中医本身不仅具有成熟的基础科学体系，而且具有辨证论治的临床技术体系。如果站在这个角度上看，临床经验是可贵的,但是把临床经验等同于中医的科学理论和临床技术体系，或者忘记了丢掉了中医的科学理论与临床技术体系，那就不妥了。 在对中医经典的灵魂把握不牢的时候，鼓吹中医宝库如何丰富，高喊传统的医籍“汗牛充栋”，是没有任何意义的。面对丰富的中医古籍，如果不能站在哲学的高度，不能站在中医基础科学与临床技术体系的角度，就失去了理性的纲领，就抓不住重点，就会把所有的古籍，杂乱如麻地摆在经验医学的同一个平台上，那就有大问题了。单就“汗牛充栋”来说，它固然是宝库，但同时也很可能是包袱。因为在中医古籍里，记录一方一药的东西很多。这些方药如果没有被纳入理论体系，或者没有被站在理论高度去理解，而只盯在它的经验成分上的时候，“汗牛充栋”就在很大程度上成为我们前进的包袱。 近40年来中医古籍整理研究，也在一定程度上增加了“汗牛充栋”的分量。这方面的不足是，偏重于对中医学概念从文字语词意义上的解释，忽视了对中医学概念产生的哲学方法论意义上的理义诠释。从传统人文之学的层次划分上讲，文字语词是“小学”，哲学方法论才是“大学”，亦即理义之学。中医古籍整理研究的重点是明理，而不是说文解字。这并非不需要文字语词的说文解字，而是建立在哲学方法论基础上的中医学概念范畴，才是构成中医学体系的细胞和组成部分。从逻辑学的意义上看，概念由语词组成，但是在学术体系里，文字语词是从属于概念的。事实表明，近40年来对中医古籍着重于文字语词意义上的整理研究，在振兴中医学术，保持发扬中医特色方面的作用，是十分有限的。增加了“汗牛充栋”的分量，并不能代替从“大学”意义的中医明理，并不能阻止中医朝着经验化方向的倒退。 对于中医是否为经验医学这个问题，首要解决的学术问题是中医学的科学定位。当中医自身的基础科学与临床技术体系厘正之后，一切混乱局面，都将迎刃而解。如果到今天还讲中医是经验医学，那是我们这个时代对中医的一大误解。如果社会上还是这样看待中医，生活在这一时代的中医不只是活得太苦涩，而且真有一点悲哀了。（本文根据作者在北京中医药大学讲座内容整理） |
