三种联合化疗方案治疗晚期食管癌疗效分析
中国新药杂志 2000年第3期第9卷 新药与临床
作者：林懿 丘希辉 林英城
单位：汕头大学医学院附属肿瘤医院肿瘤内科，汕头 515031
关键词：食管癌；联合化疗；疗效
摘要 目的：回顾性分析比较PF，BMP，ELFP三种方案治疗晚期食管癌的临床疗效和毒性。方法：选择病理证实的晚期食管癌71例，分成3组，分别用上述3种方法进行治疗。结果：PF，BMP，ELFP有效率（CR+PR）各为33%，64%，68.8%；按病变部位分析: ELFP对骨转移、原发灶、淋巴结转移、肺转移、肝转移有效率为50.0%～100.0%；BMP对骨转移、原发灶、肺转移、肝转移、淋巴结转移有效率为50.0%～85.7%；PF对原发灶、淋巴结转移、肺转移有效率为25%～42%,对肝转移、骨转移无效；治疗后有效病例生存期为4～67月，中位生存期分别为5,6,9个月，1年以上生存率分别为20%,16%,31.2%。结论：BMF,ELFP两方案有效率相仿，较PF方案有效率高，但毒性偏大，应选择性应用，而PF方案适用于大多数晚期食管癌患者。
THE EFFICACIES OF 3 COMBINED CHEMOTHERAPIES IN TREATMENT OF
ADVANCED ESOPHAGEAL CANCER
Lin Yi Qiu Xihui Lin Yingcheng
（Department of Internal Medicine of Tumer,The Tumor Hospital Affiliated to Shantou University Medical College, Shantou 515031）
ABSTRACT OBJECTIVE:The efficacies and toxicities of 3 combined chemotherapies, PF, BMP, and ELFP, in treatment of advanced esophageal cancer were compared.METHODS:66 patients with advanced esophageal cancers were randomly divided to receive PF, BMP, or ELFP.RESULTS:The effective rate (CR+PR) for groups PF, BMP, and ELFP was 33%, 64%, and 68.8% respectively. The median survival time for PF, BMP, and ELFP groups was 5, 6, and 9 months respectively.CONCLUSION:The effective rate in group BMP and ELFP is similar but higher than that of group PF and conversely, the toxicity in group BMP or ELFP is higher than that of group PF.
KEY WORDS Esophageal cancer; Combined chemotherapy; Efficacy
回顾性总结我科自1992年1月～1998年1月，采用三种联合化疗方案共治疗晚期食管癌71例，临床分析如下。
资料与方法
1 临床资料
本试验71例中，男61例，女10例，年龄31～72岁，中位年龄55岁,均经病理学检查确诊，并有可测量的原发灶和转移灶，能客观判断疗效。其中放疗后或术后6月内复发转移34例（47.9%），6月～1年内复发转移11例（15.5%），1年以上复发转移14例（19.7%）。初次治疗占12例(16.9%),首次化疗68例，化疗后复治占3例。所有病例化疗前卡氏评分均在60分以上，各方案治疗至少2周期以上。治疗前肝、肾功能及血象均正常。3组病例的临床资料见表1。
表1 71例食管癌临床资料
| 分组 |
n |
男 |
女 |
年龄
（岁） |
病理类型 |
单病灶
（例） |
2或＞2
个病灶（例） |
| 鳞癌 |
小细胞未
分化癌 |
| PF |
30 |
24 |
6 |
38～72 |
29 |
1 |
16 |
14 |
| PMB |
25 |
23 |
2 |
31～72 |
25 |
0 |
18 |
7 |
| ELFP |
16 |
14 |
2 |
40～68 |
14 |
2 |
3 |
13 |
| 总数 |
71 |
61 |
10 |
31～72 |
68 |
3 |
37 |
34 |
2 治疗方法
2.1 PF方案 顺铂（PDD）30～40mg/m2,iv,d1～d3; 5-氟尿嘧啶(5-Fu)0.75g，iv,d1～d5；3周为1周期。30例共75周期。
2.2 BMP方案 PDD80～120mg,静滴，d1；甲氨蝶呤(MTX)40mg,iv,d1,d8；平阳霉素（PYM）8mg，im,2次/周, 3周为1周期。25例共用68周期。
2.3 ELFP方案 PDD50mg，静滴,d1，d2；四氢叶酸钙(CF)0.1g,静滴,d1～d3; 5-Fu 500mg,于CF静滴一半时持续滴注,d1～d3；足叶乙苷（Vp-16）0.1g，静滴，d1～d3；4周为1周期, 16例共用56周期。
3 疗效评价标准
按照WHO 1981年统一评价标准，疗效分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和进展（PD）。原发灶均采用X线钡剂检查,对转移灶通过胸片、B超、CT及骨扫描检查,化疗2周期结束时进行评价。毒性分为0～Ⅳ度。生存期：从化疗开始至死亡或末次随诊时间。
4 统计学分析
结果用χ2检验。
结 果
1 临床疗效
71例中，总有效率52.1%，单个转移灶比多个转移灶疗效好，分别为62.2%，41.1%（P＜0.05）。三种联合化疗方案的疗效比较见表2。其中BMP和ELFP疗效相仿，分别为64.0%，68.8%（P＞0.05），BMP和ELFP方案较之PF方案疗效较高，PF与BMP和ELFP分别比较均有显著性差异（P＜0.05）。按病变部位不同分析见表3。
表2 三种联合化疗方案疗效比较
|
方 案 |
例数 |
CR |
PR |
SD |
PD |
有效率(%) |
单病灶有效率(%) |
二或二处以上病灶
有效率(%) |
中位生存期（月） |
| PF |
30 |
3 |
7 |
15 |
5 |
33.3 |
50.0(8/16) |
14.3(2/14) |
5 |
| BMP |
25 |
4 |
12 |
8 |
1 |
64.0 |
66.7(8/12) |
57.1(4/7) |
6 |
| ELFP |
16 |
3 |
8 |
3 |
2 |
68.8 |
100.0(3/3) |
61.5(8/13) |
9 |
| 合 计 |
71 |
10 |
27 |
26 |
8 |
52.1 |
62.2(23/37) |
41.1(14/34) |
5 |
表3 原发灶及不同转移病灶三种方案有效率比较
| 方 案 |
不同部位病灶的有效率（CR+PR）(%) |
| 食管 |
肺 |
淋巴结 |
肝 |
骨 |
其他 |
| PF |
25.0(2/8) |
42.0(3/7) |
41.1(7/17) |
0.0(0/7) |
0.0(0/1) |
0.0(0/3) |
| BMF |
57.1(4/7) |
61.5(8/13) |
85.7(6/7) |
66.7(2/3) |
50.0(1/2) |
0.0(0/2) |
| ELFP |
50.0(1/2) |
83.3(5/6) |
81.8(9/11) |
100.0(4/4) |
50.0(1/2) |
0.0(0/0) |
| 合 计 |
41.2(7/17) |
61.1(16/26) |
61.8(22/35) |
42.9(6/14) |
40.0(2/5) |
0.0(0/5) |
括号内斜线下为可评价例数,斜线上为有效病例数
2 生存期
全组病例均有随访，经治疗后有效病例生存期为4～67月，中位生存期5个月, PF，BMP，ELFP方案中位生存期分别为5，6及9个月, 1年以上生存率分别为20%，16%，31.2%。PF与其他2方案比较，均无显著性差异（P＞0.05）。
3 不良反应
不良反应主要以消化道反应及骨髓抑制为主。消化道反应：I度40例,Ⅱ度10例,Ⅲ度15例,其中Ⅲ度ELFP组7例,BMP组8例。骨髓抑制：I度28例, Ⅱ度14例, Ⅲ度8例,IV度2例，其中2例IV度发生在ELFP组，Ⅲ度中ELFP组5例，BMP组3例。ELFP组出现静脉炎6例。BMP出现口腔溃疡2例。所有病例均无肝、肾功能损害。
讨 论
手术或放疗仍是食管癌治疗的主要手段，但确诊时多数患者已属中晚期，部分可手术或放疗的患者，数月后出现远处转移灶。本组病例发生在手术后或放疗后6个月内，占47.9%，主要因为患者确诊时已有邻近器官侵犯和亚临床转移灶，因此，多数食管癌不能单凭手术或放疗能治愈，采用辅助性化疗，可提高疗效，延长生存期［1］。
至今已有10余种药物对食管癌有一定疗效，最常见药物有PYM，5-Fu，MTX，PDD，Vp-16等，其单药有效率为15%～20%，2种以上药物组成的联合化疗方案比单药有效率高，有效率在50%左右，特别是PDD参与的食管癌联合化疗，近期疗效明显提高。PDD + 5-Fu其有效率达35%～80%，PYM+MTX+PDD有效率约50%［1］,PDD+Vp-16+CF+5-Fu中CF能增强5-Fu的抗癌活性，两者合用具有协同作用，并对5-Fu耐药的患者也有效［2］，PDD加5-Fu也有协同作用，而Vp-16是近年研制的半合成植物药，其作用机制是切断拓扑异构酶Ⅱ结合的DNA双链，单药有效率达28%～57%［3］，PDD与Vp-16具有协同作用，两者无交叉耐药。
本试验采用PF，BMP，ELFP联合化疗方案治疗晚期食管癌，总有效率52.1%，单个转移灶比多个转移灶疗效好，分别为62.2%，41.1%。3种方案中BMP和ELFP疗效相仿。BMP和ELFP方案较之PF方案疗效较高。按病变部位分析:ELFP对骨转移、原发灶及淋巴结、肺、肝转移有效率为50.0%～100.0%。BMF对骨转移、原发灶及肺、肝、淋巴结转移有效率为50.0%～85.7%。PF对原发灶、淋巴结、肺转移有效率为25.0%～42.0%，对肝、骨转移无效。BMP和ELFP虽然有效率高，但毒性较PF方案明显大，主要表现胃肠道反应及骨髓抑制，ELFP骨髓抑制比较突出，BMP口腔溃疡较为明显。PF方案作用相对温和，毒性作用小，一般患者易于耐受。从本试验资料分析，PF方案疗效低的原因，还可能由于PF组多病灶病例较多，约占46.7%。
因此，作者认为，BMP和ELFP方案治疗晚期食管癌疗效较高，尤其选择多个转移灶的晚期食管癌，对有肝、肺转移的患者应首选ELFP方案。但2种方案毒性偏大，应选择卡氏评分高，骨髓造血功能、肝肾储备功能等各方面状况较好的患者。PF方案对大多数食管癌患者，包括年龄大、体质偏差、卡氏评分稍低、单个转移灶的患者均适合。
参考文献
1，张毓德，王瑞林，平育敏，等. 食管和贲门肿瘤.见：张天泽，徐光炜主编.肿瘤学中册.天津：天津科学技术出版社，1996. 1318～1330
2，Santi DV， Mchery CS, Sommer H. Mechanism of interaction of thymidylate symthetase with 5-Fluordcleoxyuridylate. Biochemistry, 1994， 3∶471
3，韩锐主编．肿瘤化疗预防及药物治疗.北京：北京医科大学出版社,1991.178
收稿：1999-10-20
修回：1999-12-27
用户登录 
新用户注册