不同剂量维拉帕米对高血压及冠心病病人围拔管期心血管反应的影响
中华麻醉学杂志 1998年第9期第18卷 经验交流
作者：胡毅平 刘林汉 顾正峰
单位：胡毅平 刘林汉 顾正峰 （无锡市第一人民医院麻醉科 214002）
本研究旨在观察全麻气管拔管前应用不同剂量维拉帕米(下称VER)对高血压及冠心病病人围拔管期血流动力学的影响。
资料和方法
将原有高血压和冠心病(均由心内科医师诊断，无心衰或心梗)史，属ASAⅡ～Ⅲ级的上腹部手术病人54例随机分成A、B、C三组，各组情况见表1。33例入院后曾服用硝苯啶、卡托普利或消心痛、硝酸甘油治疗，未用其它抗高血压药。所有病人手术当天停用治疗性药物。术前用药相同。全麻均以芬太尼0.2mg、氟哌利多5mg、异丙酚2～2．5mg·kg－1、维库溴铵0.15mg·kg－1诱导，气管插管后以芬太尼静注及异氟醚吸入维持麻醉。麻醉手术全程用美国HP多功能监测仪监测ECG、BP、HR、SpO2、ETCO2及吸入异氟醚浓度。术毕待病人神志恢复，符合拔管指征时静脉内给药：A组给VER0.05mg·kg－1，B组给VER0.1mg·kg－1，C组(对照组)给生理盐水2ml，给药3分钟后行气管吸痰及拔管术。分别在术毕、给药前、给药后2分钟、拔管时及拔管后1、5、15分钟详细记录SAP、DAP、HR、ECG及SpO2，通过心率-收缩压乘积(RPP)间接了解心肌氧耗。回病室后继续监测3小时。统计学处理：组内各时间测得值与术毕基础值进行配对t检验，组间各项进行团体t检验。计数资料用χ2检验。
表1 三组病人术前一般情况(例数＝18，
±s)
| 组别 |
男／女 |
年龄(岁) |
体重(kg) |
SAP／DAP(kPa) |
HR(bpm) |
ECG异常
例数 |
伴冠心病
例数 |
术式 |
| 胆道手术 |
其它 |
| A |
6／12 |
63.0±7.1 |
62.6±10.9 |
21.0±1.5／11.9±1.1 |
86.3±11.3 |
11 |
8 |
16 |
2 |
| B |
7／11 |
61.4±5.0 |
61.1±6.8 |
20.6±1.5／12.1±0.8 |
84.4±10.2 |
10 |
7 |
15 |
3 |
| C |
7／11 |
62.2±6.0 |
63.8±7.6 |
20.8±1.4／12.2±0.9 |
87.3±10.1 |
8 |
6 |
17 |
1 |
结果
各组患者的年龄、性别、体重、术前病情、术式、手术时间及入室时SAP、DAP和HR经比较均无统计学差异。三组病人围拔管期的血流动力学情况见表2。回病房后3小时内，A、B两组BP、HR稳定，而C组有4例SAP＞26.7kPa，需用乌拉地尔治疗。用药后的ECG情况：A组2例原有房性或室性早搏病人用VER2分钟后早搏消失，A、B两组各有2例室上速病人用VER3分钟后心率减至正常范围。整个围拔管期A组无1例出现新的ECG异常，B组有3例(为一过性窦缓，静滴阿托品0.25～0.5mg后即恢复正常)，而C组有5例(3例为频发房性或室性早搏，2例为SPT段明显压低)，经比较A、C两组间χ2A、C＝5.81，P＜0.05。用VER的所有病人围拔管期无1例发生低血压(指SAP＜入室基础值的70%)或心脏传导阻滞，亦未见其它不良反应。
表2 三组病人围拔管期血流动力学变化(例数＝18，±s)
| |
术毕 |
用药前 |
用药后2min |
拔管时 |
拔管后(min) |
| 1 |
5 |
15 |
| SAP
(kPa) |
A |
20.7±1.2 |
21.9±1.5 |
20.6±1.5** |
21.1±1.1*** |
21.4±1.5*** |
19.9±1.4*** |
20.9±1.7** |
| B |
20.3±1.3 |
21.6±1.4 |
19.9±1.2** |
20.5±1.1*** |
20.7±1.3*** |
19.5±1.2*** |
19.9±1.0** |
| C |
20.5±1.1 |
21.4±1.0 |
22.1±0.8＃ |
25.0±1.1＃＃＃ |
25.6±1.3*** |
23.8±1.0＃＃ |
22.4±0.9 |
| DAP
(kPa) |
A |
11.6±1.4 |
12.4±1.0 |
11.1±1.2*** |
11.6±1.4*** |
12.0±1.3*** |
11.3±1.1*** |
11.5±1.2*** |
| B |
11.8±0.7 |
12.5±0.7 |
10.9±1.1*** |
11.4±1.2*** |
11.5±1.2*** |
10.8±1.0*** |
11.0±0.6*** |
| C |
11.9±0.7 |
12.5±0.6 |
13.0±0.7 |
14.5±1.0＃ |
15.0±1.2＃ |
13.7±1.0 |
13.0±0.9 |
| HR
(bpm) |
A |
83.6±10.7 |
92.3±7.7 |
85.4±8.4*** |
86.0±5.1*** |
88.3±5.1*** |
79.3±6.7*** |
82.1±8.3*** |
| B |
81.4±6.8 |
92.1±5.1 |
81.3±8.1*** |
82.8±8.1*** |
83.9±8.3*** |
74.1±8.7***＃ |
76.9±6.2*** |
| C |
85.4±7.3 |
91.0±10.5 |
97.2±8.4＃ |
107.0±8.7＃＃ |
109.4±9.4＃＃ |
101.1±8.4＃ |
95.1±7.6 |
| RPP
(kPa．bpm) |
A |
1725.6±200.6 |
2030.2±242.4 |
1762.4±230.3*** |
1779.3±180.3*** |
1900.5±161.9*** |
1611.7±268.7*** |
1723.1±219.9 |
| B |
1655.0±172.7 |
1991.6±182.7 |
1618.6±176.6*** |
1696.6±157.7*** |
1742.0±190.8*** |
1443.6±192.3*** |
1533.4±193.9*** |
| C |
1752.2±174.9 |
1951.0±252.0 |
2151.6±197.2＃＃ |
2681.1±249.2＃＃＃ |
2799.0±279.4＃＃＃ |
2399.4±211.8＃＃ |
2119.1±189.8 |
注：与术毕基础值比，＃P＜0.05 ＃＃P＜0.01 ＃＃＃P＜0.001 与对照组比，P＜0.05 *P＜0.01 **P＜0.001
讨论
1.高、冠心病病人在围拔管期心血管反应强烈，极易发生心肌供血不足、心律失常甚至心梗〔1，2〕。已有报道，静注VER0.05～0.1mg·kg－1能明显减轻气管插管及拔管反应〔3～5〕，其效果优于其它钙阻滞药〔5〕。但VER用于高、冠心病病人其利弊情况如何尚未见报道。本组资料显示，用VER的A、B两组病人围拔管期SAP、DAP及RPP与术毕基础值比均无显著差异(P＞0.05)，其增高幅度均较对照组明显为小(P＜0.01～0.001)，而对照组上述指标与基础值比均有显著差异(P＜0．05～0．001），说明拔管前静滴VER能有效地减轻高冠心病病人围拔管期心血管反应，利于维持血动学的稳定，对拔管时可能发生的心律失常起一定的防治作用。
2.我们经分组对比研究还发现，A组减轻围拔管期心血管反应的效果与B组相似(P＞0.05)，而围拔管期血流动力学以A组最稳定，提示高、冠心病病人VER剂量以0.05mg·kg－1较为适宜。鉴于VER有时能引起心脏传导阻滞，故原有病窦及房室传导阻滞者禁用，已用过β受体阻滞药者慎用。
参考文献
1 胡毅平，刘林汉，浦惠珍，等.卡托普利和硝苯啶预防老年高血压病人气管插管时心血管反应的对比观察.中华麻醉学杂志，1993，13：133-135.
2 Kalan JA．The precordial electrocardiographic lead（V5）in patients who have coronary artery disease．Anesthesiology，1976，45：507-571．
3 Yaku H，Mikawa K，Maekawa N，et al．Effect of verapamil on the cardiovascular responses to tracheal intubation．Br J Anaesth，1992，68：85-88．
4 Chen CC，Tsai PS，Yang LC，et al．The comparative potency of intravenous nicardipine and verapamil on the cardiovascular responses to tracheal intubation．Acta Anaesthesiol Sin，1996，34：197-199．
5 Mikawa K，Nishina K，Maekawa N，et al．Attenuation of cardiovascular responses to tracheal extubation：verapamil versus diltiazem．Anesth Analg，1996，82：1205-1210．
(收稿：1998-02-20 修回：1998-06-22)
用户登录 
新用户注册