“脉诊验孕”止于智者

对于此次“挑战赛”，国家中医药管理局相关负责人表示：“脉诊验孕”约战毫无意义。基于此，本报记者特联系国医大师、业内专家和传播学、法学界专家，各方人士一致表示，“以‘脉诊验孕’来‘考验’中医”、“中西医争出个‘胜负’”，既不公平，也不科学，纯属闹剧。

“比赛”只是一个噱头

在百度网站输入“诊脉验孕”关键词，共搜索到535万条信息，而输入“诊脉验孕挑战赛”，则显示504万条信息，“挑战赛”已占据了“脉诊验孕”超过九成的信息量。

“这组数据可以看出网民对比赛很关注”。中国传媒大学媒介评议与舆论引导研究中心主任唐远清认为，这件事对中医发展有负面影响，“现在是一个社交媒体时代，一个小话题就会被无限放大炒作成公众事件，国家应积极应对对中医的质疑之声，才能维护中医药事业的有序发展。”

国医大师对“脉诊验孕”挑战赛持批评态度。第二届国医大师、北京中医药大学教授王琦表示，中医的根本是治好病，而不是依靠能否“脉诊验孕”取信于民。“有些人有意找中医说事儿，目的和动机不纯。”

天津中医药大学第一附属医院副院长刘新桥认为，这样的比赛方式与规则很不妥。“假如比赛最终结果超过80%，依然会有人质疑中医，没有达到80%，也依然会有人信任中医。”刘新桥说，单凭一两个医生的所谓“约战”，并不能代表中西医学两种体系。有些人不过是想通过诋毁中医的方式，达到炒作自己的目的。

除了业内人士，传播学专家也对比赛表示“不屑”。中国人民大学新闻学院教授、博士生导师匡文波认为，“脉诊验孕”比赛纯是一种博眼球的“噱头”。“网民围观的主要原因是好奇看热闹。”匡文波指出，网络传播有生命周期，这种“比赛”的影响力过不了多久就会淡出人们的视线。

中西医应协调发展

国家中医药管理局相关负责人日前表示，中西医学相互补充、协调发展，共同担负着维护和增进人民健康的任务，已成为中国特色医药卫生事业的重要特征和显著优势。中西医学作为两种医学科学，有着不同的诊疗体系，中医诊断要求望闻问切、四诊合参，脉诊仅仅是中医诊疗技术之一。

刘新桥同意这一观点，在他就职的医院，“心脑血管病人在做完心脏手术后，都会在中医院接受针灸和中药调理。中西医实现了很好的优势互补。”

中国人民大学法学院副教授王贵松表示，国家对中医药地位和尊严的维护是坚决的。《宪法》第21条明确指出：“国家发展医疗卫生事业，发展现代医药和我国传统医药”。这里面的传统医药，主要就是指中医药。王贵松认为，中西医学本身不是一套评价体系，面对同样的问题，应该从不同的角度分析解决，在这点上，中西医应该共生发展。

公开数据显示，近3年来，中医病床数以每年12%左右的速度增长。近5年来，全国中医门诊服务量占比由2008年的14.3%增加至2013年的15.4%，住院服务量占比由9.7%增至11.9%。中医医疗服务量无论是绝对值、增长速度，都呈现出明显的增长趋势，说明人民群众对中医医疗服务的需求和利用日趋旺盛。

中医学的快速发展，为更好地解决百姓“看病难，看病贵”问题提供了强有力的保障。

“脉诊验孕”止于智者，“闹剧”该收场了。