|
编者按：国医大师可谓中国中医药界的至尊荣誉。50年以上从业背景、精湛医术和仁者医德，是获奖者的最基本要求。国医大师荣誉已经成为中医药界的精神丰碑，他们是中医药界学习的榜样，也是中医人才成长的标杆。基于此，本报联合江西中医药大学中医研究所教授余俊英、江西省岐黄国医书院副院长刘英锋，以数据统计的形式，对古代名医和新中国成立以来评选的第一届、第二届国医大师进行对比，从中梳理出中医大家成才的相对普遍规律，或可为当前中医药人才培养和教育发展提供借鉴。
调查对象 本次数据统计，涵盖古代确有其人、史实相对完整、生平可考据的名医大家22人，以及第一届、第二届国医大师各30人。分别对其年龄、学习动机、学习形式等方面进行归类和数据统计。 （说明：古代名医原始资料，可参见上海科学技术出版社出版的《当代名老中医成才之路续集》。第一届国医大师原始资料，可参见本报2009年系列报道。第二届国医大师原始资料，可参见本报2014年5月29日第二届国医大师候选人主要成就简介特刊。） 本版图表支持：长春中医药大学宣传部 不论古代与现代，都不是单一形式学医，或自学兼从师，或从师后又通过正规的学院进修，或科班出生又经过名医指点，大都有多种学习经历。自学成医也并不是完全的无师自通，而是以书为介，拜名医为师。许多自学者，都曾或多或少通过寻访名师得到指点。 第一届国医大师大都是通过师承方式学习中医的，但是后来的工作生涯中基本都有过在医学院系进修的经历；反之，第二届大师中大部分是通过学院教育科班出身，但是在从医的过程中也有不少跟过名师。
记者点评：根据统计可以看出，成才方式虽然有多种，但不可忽视的是老师的重要性。遗憾的是，目前我国中医教育过度依赖学院派，学院的老师不一定会治病，民间的高人又不能很“顺利”地成为老师。即便是在民间拜高人为师，考执业医又需要本科医学教育及医院工作等硬性条件约束。总之，这方面中医教育工作体制机制还有很多需要改善、探索的空间。 由上表可见，国医大师开始学医年龄偏小。第一届国医大师平均值是14.8岁，第二届国医大师则是17.8岁。其原因在于第一届国医大师大部分是出自于医学世家，通过师承方式学习，因此学医年龄比较小，第二届国医大师科班院校教育出身的居多，因此学医年龄稍大。 记者点评：学医年龄在很多人眼里很重要，比如目前个别人士对于非医攻博的“非议”之声，首先就以年龄说事。年龄固然重要，但事物是普遍联系、主要次要矛盾与共的，悟性、兴趣、机缘等等一样很重要。我们认为，国家应该为热爱或有志从事中医药事业的各界人士，针对不同的年龄层次，积极探索多元的培养路径，给他们一个公平发展、机会均等的学医环境。 根据资料，第一届、第二届国医大师资料不全。仅有古代名医数据。排名第一的是学识渊博，第二是医德仁心，第三是以儒通医，临床经验名列第四。 记者点评：中医的博大之处是什么？我们常说中医药文化，但我们几乎没说过西医药文化。根源就在于中华民族几千年来的天人合一、道法自然，中华民族依靠自己特有的农耕生存方式，构建起天地人和生活观念。中华民族对于道德、仁爱、处事、生死的观念，都体现在中医药文化中。中医人才培养，中华文化的教育和熏陶至为关键。 古代名医学医动机多样。根据统计，占比由高到低依次是，行医济世、功名难成、谋生学医、对医学有兴趣、救治亲友、秉承家传。根据此前公开的信息，第一届国医大师数据比较全，而第二届大师只有10人具有此类信息。 记者点评：看来，自小在家学环境中熏陶对于成才很重要，同时，兴趣是最好的老师，对于有学医兴趣的人，往往能更为坚持、钻研。中医教育，首先是人才教育，人才教育关键是筛选可塑之才，而对中医有着强烈学习意愿者，应该是考察的重要因素之一。否则如果一个高材生纵然能力再高，却对中医没有一点兴趣和爱好，毕业后改行，对他个人而言是损失，对国家来说更是浪费。
|
