|
彭子益在《圆运动的古中医学》一书的温病本气篇中，有一篇《温病忌发汗何以温病非得汗不解》的文章，其中讲到：“发汗二字，误却医家不少。须知仲景伤寒论……发汗之方，其中自有得汗之理，并非麻黄汤桂枝汤将人身的汗提而出之也。缘人身阴阳之气，和合则治，分离则病。既分离又复和合，则汗出也。……所以荣卫一和、自然汗出而病解。经方发汗，实际上乃调和荣卫也……何发之有？” 此节讲“发”只是得汗的一种途径，而不是唯一的途径。“发”只是针对方药的作用而言，而方药作用于人体后出现的反应要由人体的自我调节机制来决定。“汗”所体现的实质是人体阴阳之气“和合”状态的恢复，药物在人体正常状态恢复这个系统工程之中，充其量只能达到一个辅助和启动的作用。所以不能过分地夸大药物在治疗中的作用，并且过分地依赖药物，唤醒并且逐步扶持人体的自愈能力才应是医疗真正的价值所在。 承接上文，书中继续说道：“伤寒阳明腑病忌发汗、服承气汤得大便后，病人安卧而通身得微汗，而病解；三阴脏病忌发汗，服四逆汤后亦通身微汗，而病解。并非承气汤四逆汤发汗，亦脏腑荣卫之气复和之故。温病忌发汗……温病之得汗而解，亦与……自然得汗而解之理同……”承气汤从方药角度理解为下法，四逆汤从方药角度理解为温法，治疗温病当用清解的方药，这些方药进入人体后，针对不同的人体状态进行调整，最终达到了“脏腑荣卫之气复和”的治疗目标，治疗成功的标志是一致的——得“微汗，而病解”。 笔者近年提出的广汗法，是以“汗解”为目标来定义治疗方法的，以“正汗”为标准来测定治疗方法的正误的。之后笔者研读古医家言论，才发现广汗法的核心意义已有无数的中医前辈反复阐述过，彭子益也是这无数中医先知中的一员。 |
