若干肿瘤标志物对原发性肝癌诊断的临床评价

中华肿瘤杂志 1998年第6期第0卷 临床研究

作者：施先艳　周燕　夏琳　肖建群　邓长生

单位：430071 武汉，湖北医科大学第二医院消化内科(施先艳、周燕、肖建群、邓长生)，检验科(夏琳)

　　关键词： 肝肿瘤/诊断；甲胎蛋白；α-L-岩藻糖苷酶；γ-谷氨酰转肽酶；唾液酸癌胚抗原

　　【摘要】　目的　综合评价血清甲胎蛋白(AFP)、α-L-岩藻糖苷酶(AFu)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、唾液酸(SA)和癌胚抗原(CEA)对原发性肝癌(PHC)的诊断价值以及联合检测的临床意义。方法　对67例PHC、8例肝转移癌、89例良性肝病及131例非肝病者，联合检测AFP、AFu、GGT、SA和CEA。结果5项指标对PHC诊断的敏感性分别是65.4%、70.8%、34.8%、60.2%和36.4%；特异性分别为92.6%、98.1%、87.1%、94.5%和77.8%；AFP、AFu、GGT和SA联合检测对PHC诊断的敏感性是81.4%，特异性为91.6%。结论　5种肿瘤标记物中，AFu和AFP对PHC诊断意义较大；AFu、AFP、GGT和SA联合检测可提高对PHC诊断的敏感性和特异性。

　　Clinical evaluation of several tumor markers in the diagnosis of primary hepatic cancer　　Shi xianyan, Zhou Yan, Xia Lin, et al. Dept. of Gastroenterology, the 2nd Hospital, hubei Medical University, Wuhan 430071

　　【Abstract】　Objective　To evaluate the practical significance of alphafetoprotein(AFP), alpha-L-fucosidase(AFu), gamma-glutamyltransferase(GGT), sialic acid(SA) and carcinoembryonic antigen(CEA) in the diagnosis of primary hepatic cancer(PHC).Methods AFP, aFu, GGT, SA and CEA in the serum were studied in 67 patients with PHC, 8 with hepatic metastasis of gastrointestinal cancer, 89 with benign liver diseases and in 131 controls without liver diseaes.Results According to statistics, the sensitivity of AFP, AFu, GGT, SA and CEA in the diagnosis of PHC was 65.4%,70.8%, 34.8%, 60.2% and 36.4% repectively; their specificity was 92.6%, 98.1%,87.1%, 94.5% and 77.8% respectively. CEA in hepatic metastasis of gastrointestinal cancer was higher than that in the other groups of patients. simultaneous detection of AFP, AFu GGT and CEA gave a diagnostic sensitivity and specificity in PHC of 81.4% and 91.6% respectively.Conclusion AFP and AFu are superior to GGT, SA and CEA in the diagnosis of PHC; simultaneous detection of AFP, AFu, GGT and SA might increase the diagnositic sensitivity and specificity of PHC. CEA was less helpful in the diagnosis of PHC, but might be used to differentiate PHC from hepatic metastasis of gastrointestinal cancer.

　　【Subject words】　Liver neoplasms/diagnosis　　Alpha-fetoprotein　　Alpha-L-fucosidase　γ-glutamyl-transferase　　Sialic acid　　Carcinoembryonic antigen

　　血清甲胎蛋白(AFP)诊断原发性肝癌(PHC)的临床价值已得到肯定，但由于某些PHC(尤其小肝癌)患者的AFP检测结果多呈阴性，使其早期诊断颇感困难。多种肿瘤标志物的联合检测，可望提高PHC临床诊断的敏感性。我们通过联合检测血清AFP、α-L-岩藻糖苷酶(AFu)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)、唾液酸(SA)和癌胚抗原(CEA)水平，综合评价各项标志物对PHC的诊断价值以及联合检测的临床意义。

材料与方法

　　1.检测对象：共检测295例，男性206例，女性89例；年龄15～82岁。PHC组67例，均经B超、CT或手术证实或符合全国肝癌协作组(1977年)标准。肝转移癌组8例，系胃肠道腺癌(胃癌3例、大肠癌5例)转移。良性肝病组89例，其中肝硬化45例，慢性肝炎37例，急性肝炎7例。非肝病组131例。全部检测对象均无明显肝外胆道梗阻疾病，除PHC组和肝转移癌组外，其余均未发现消化系统及其他部位恶性肿瘤。血清标本均取自治疗前，空腹静脉采血，分离血清待测。

　　2.检测方法：AFP和CEA应用微粒子免疫荧光捕捉法检测，药盒购自美国Abbott laboratories。AFu采用显色多基质法检测，药盒由福建三强生物化工有限公司提供；GGT应用比浊法测定，药盒由上海科华-东菱诊断用品有限公司提供；SA采用比色法检测，药盒购自浙江伊利康生物技术有限公司。

结果

　　1.各种血清标志物测定结果比较：由表1可以看出，PHC患者血清AFP、AFu、GGT和SA与良性肝病组及非肝病组比较，差异均有非常显著性(P＜0.01)。PHC与肝转移癌组比较，前者AFP(P＜0.01)、AFu(P＜0.05)和GGT(P＜0.05)明显增高，后者CEA明显高于前者(P＜0.01)，亦高于良性肝病组和非肝病组(P＜0.01)，而PHC组与肝转移癌组SA含量差异无显著性(P＞0.05)。

　　2.各组血清标志物的检出率比较：我院检测参数的阳性界值为AFP＞15μg/L、AFu＞507.13 nmol*ml^-1*h^-1、GGT＞58IU/L、SA＞700 mg/L、CEA＞20μg/L。表2显示，PHC患者血清AFP、AFu和SA阳性率与良性肝病组及非肝病组比较差异有显著性(P＜0.01)；血清GGT阳性率与非肝病组比较，差异有显著性(P＜0.01)，与良性肝病组比较，差异无显著性(P＞0.05)。PHC组与肝转移癌组比较，AFP和AFu阳性率差异有非常显著性(P＜0.01)，GGT和SA差异无显著性(P＞0.05)；肝转移癌组CEA的阳性率显著高于PHC组、良性肝病组和非肝病组(P＜0.01)。

　　3.PHC组中AFP阴性与阳性患者各项标志物检测结果：表3所示，67例PHC中，AFP阴性与阳性患者血清AFu、GGT、SA和CEA水平及其阳性率差异均无显著性(P＞0.05)。

　　4.PHC组中肿瘤大小与各项标志物的关系：根据B超或CT及手术所见，将肿瘤长径作为最大直

表1　5种血清标志物测定结果(x±s)

表2　各种血清标志物阳性率比较

表3　PHC组AFP阴性与阳性患者各项标志物检测结果(x±s)

　　注：(　)内为%

表4　肿瘤大小与各项标志物的关系(x±s)

　　注：(　)内为%

　　径，按其大小分为3组，即≤3 cm组、3～10 cm组和＞10 cm组，≤3 cm者称为小肝癌。表4显示，AFu和CEA血清水平及阳性率与肿瘤大小无关(P＞0.05)。≤3 cm组中AFu阳性率明显高于其他标志物(P＜0.05或P＜0.01)；≤3 cm组中，AFP、GGT和SA血清水平及阳性率均明显低于＞3 cm的两组(P＜0.05或P＜0.01)，而3～10 cm组与＞10 cm组3种标志物血清水平及阳性率差异均无显著性(P＞0.05)。

　　5.各种肿瘤标志物单项及联合检测对PHC诊断的敏感性与特异性：表5所示，5种标志物对PHC诊断的敏感性依次为AFu＞AFP＞SA＞CEA＞GGT，特异性为AFu＞SA＞AFP＞GGT＞CEA。对67例PHC患者联合检测AFP、AFu、GGT和SA，其诊断的敏感性可提高到81.4%，特异性可达到91.6%。16例AFP阴性的PHC患者，联合检测AFu、GGT和SA，其总阳性率可达87.5%。7例小肝癌联合检测AFP、AFu、GGT和SA，其总阳性率为85.7%。

表5　肿瘤标志物对PHC诊断的敏感性与特异性(%)

讨论

　　AFP检测系PHC诊断依据之一，现已广泛用于PHC的普查、诊断、判断治疗效果和预测复发。然而，仍有15%～40%的PHC患者AFP是阴性或低值^［1,2］。本组资料亦显示PHC组AFP阳性率为76.1%，诊断的敏感性仅为65.4%。AFP血清水平和检测的阳性率还与肿瘤大小有关，直径≤3 cm的小肝癌明显低于直径＞3 cm者。另外，良性肝病患者AFP水平增高^［2］，本组中有30.3%的良性肝病患者常有AFP呈低浓度阳性。因此，仅凭AFP诊断PHC易造成漏诊和误诊，联合检测多种肿瘤标志物，可以提高PHC尤其是小肝癌的诊断率。

　　AFu是一种溶酶体水解酶，国内外已有文献报道其对PHC诊断有价值^［3,4］。本实验结果表明，PHC组血清AFu活力明显高于良性肝病组、非肝病组及肝转移癌组，AFu检出的阳性率亦高于其他3组；并且PHC组AFu活力和检出的阳性率与AFP检出的阳性率无关，也与肿瘤大小无关；小肝癌组中，AFu的阳性率明显高于AFP及其他标志物，对PHC诊断的敏感性和特异性较其他4种标志物高。因此，AFu作为诊断PHC的血清标志物，可降低AFP阴性PHC的漏诊率，提高PHC早期诊断率。然而，与AFP一样，AFu在良性肝病亦升高^［1］。本研究结果也证实，良性肝病组AFu检出的阳性率为24.7%，非肝病组(131例)中有3例阳性。说明AFu并非是PHC绝对特异性的标志物，在诊断PHC时需要与AFP结合判断^［1］。

　　PHC组GGT活力明显高于其他3组，肝转移癌和良性肝病组高于非肝病组，但肝转移癌组与良性肝病组差异无显著性。因此，GGT活力显著升高可提示PHC。但GGT对PHC诊断的敏感性仅为34.8%，而特异性亦低于AFP、AFu和SA，故不宜单独用于PHC的诊断。SA是神经氨酸脂酰基衍生物，在恶性肿瘤细胞或细胞向恶性转化时其细胞膜合成增多，并更多地脱落或分泌入血^［5］。本研究中，PHC组和肝转移癌组血清SA水平和检出的阳性率高于其他两组，但PHC与肝转移癌组间无明显区别，因此，不能鉴别原发性抑或转移性肝癌。本研究中，肝转移癌组CEA水平及检出的阳性率明显高于其他3组，PHC组与良性肝病组和非肝病组相比无明显差别。因此，CEA检测对诊断PHC价值不大，但可用于PHC与肝胃肠道转移癌的鉴别。

　　联合检测AFP、AFu、SA和GGT，可提高对PHC诊断的敏感性和特异性，特别是对AFP阴性的PHC及小肝癌，其总阳性率亦较单项检测有所提高。因此，多项肿瘤标志物联合检测诊断PHC值得临床推广应用。

参考文献

　　1　Robson sC, Kirsch RE. Liver function tests and tumour markers.In:Terblanche J eds.Hepatobiliary malignancy: its multidisciplinary management. London,Great britain:Edward Arnold, 1994. 61-63.

　　2　Chedid d.Antigenic markers of hepatic cellular carcinoma. Cancer, 1990,65:84-87.

　　3　沈薇，沈鼎明.血清AFu对PHC诊断价值初步探讨.中华内科杂志，1989,28:397-399.

　　4　周燕，黄梅芳，林军，等.AFu与AFP联合检测在原发性肝癌的诊断意义.湖北医科大学学报，1996,17:91-92.

　　5　Nonda katopodis, Yashar Hirsnaut, Geller NL, et al. Lipid-associated sialic acid test for the detection of human cancer. Cancer Res, 1982,42:5270-5275.

(收稿：1998-01-14　　修回：1998-05-13)