|
@仝小林北京 按照中医原创性思维有可能开辟新的治疗途径，是因为中医的很多治法，其实是自然现象的抽提，上升到了哲学高度。但是，既然是自然现象，既然有效，就一定有科学内涵。只要找到了恰当的科学研究的方法、手段，就有可能揭示其治病原理，既为现代科学所认同，又走出与现代医学不同的路。 @选择中医__董洪涛 有人说：中医用故事说话，西医用数据说话，谁是文学？谁是科学？——我倒觉得若能医文俱佳更好。古代的中医往往亦擅长文章，读其医案，欣赏其文，想见其时其人的风采，实在是羡慕地紧。说中医没有数据资料，那是对中医的误解。仲景的经方条文经过两千多年的临床验证，至今仍有实效，其数据还不够大吗？ 数据是现代医学的生命线，任何新药研发出来，其病理、药理、毒理以及临床应用都要有大样本的数据支持。但近一百来年，虽然有符合科学要求的大样本数据基础，新药却频频被淘汰。是现代仪器不够精密，还是实验设计不够科学，或者是小白鼠说了不算？反观中医中药，历经两千多年的临床验证，至今仍在应用。 @老药铺 中医诞生于中国，延续千年不灭，这是有道理的也是合理的。中医黑们我想也是吃中国饭长大的吧？如果中医不科学，那你每天吃的饭科不科学？按西餐定时定量标准，中餐全都不科学。吃过几天汉堡，就说肉夹馍不科学？ @傅延龄 中医学的许多词语被西医拿去，但到了那里，它们的含义却大不相同，此脾非彼脾，此痰非彼痰。可是西医是全球性主流医学，那些被拿去的词语，它们的西医学定义广为人知，被科学界和更为广泛的人群视为标准。我不知有多少人了解到这一情况？我也不知这种矛盾、冲突、不谐和尴尬的状况会如何解决。 @黄老斯人 现代物理趋近世界本原。传统中医理论对天地人整体宏观解读，有赖物理学的不断深入。中医属早期复杂性思维，它与当代复杂性科学根本上相洽。 @中医唐云 有人说，中医没经科学论证，是不科学的。我说，那请让科学来论证下生命是如何产生的吧……宇宙在按自己的规律运行发展，没有科学论证，不代表规律就不存在，我们可以从各种现象中总结归纳出一般规律，再运用于疾病的治疗，这就是中医理论的来源。 @王敬刮痧 中西医源于东西方不同哲学思想。一些愤青用西方哲学理解东方哲学，用西医理解中医，凡不像西方的皆视为不科学落后的，这没有道理。 @贠克强 中华传统哲学有三个基本命题，即天人合一、知行合一、情景合一。其中“天人合一”是根本，也是中医学的主要源头。其实，不光中医学，“天人合一”是衡量人类活动包括“科学技术”是否具有真正科学性、持续前瞻性以及是否贴合人类生态化的金标准。顺应天道者昌，逆反自然者亡。 哲学可以拿科学验证，但科学验证不了的哲学未必是错的，因为科学往往是相对的、局部的甚而是错误的。相对而言，中医哲学的成分多一点，西医科学的成分多一点。中医是在自然宇宙、社会环境中考察调理个体人之动态，西医是在具普遍意义的人体中观察调节各系统脏器、组织分子的关系。 |
