|
倪海清案的确是一个看似有悖常理、让人纠结的特殊案例，不过司法部门对此案的判决却是此假药认定有规、司法裁定有据。厘清人们纠结背后的模糊认知，无疑具有积极的社会与法律意义。 也许，人们对倪海清案的质疑缘于三个方面的认知：一是患癌症等于判死刑，与其束手无策不如死马当作活马医，有药方就可能有希望；二是鼓励治癌探索、期待奇迹出现，更何况药方已显“偏方治大病”的疗效；三是违规制药算违法，危害健康是犯罪，“有功假药”当赦免。但人们不能忽视的一个现象是，患者的“疗效”与下意识的感觉不无关联。尽管“是药三分毒”，但正规药品的副作用是已知和可控的，而未经审批的药方，其“副作用”则可能是潜在和长期的。 倪海清的中草药片剂源于其对一个“祖传秘方”嫁接改造，这种片剂的确对癌症病人有“疗效”，研究成果也获得了国家发明专利，但“有效”并不能掩盖“假药”的属性，有“发明专利”也不等于药品合法。司法的功能不仅是对个案的处理，更应是对类似违法行为的震慑。药品不同于一般商品，制售假药的危害要甚于普通商品的制假售劣，我们不能为了一个看似“有效”的假药而损害了法规的尊严，误导对假药泛滥的铁腕治理。 当然，透过倪海清案的争议，有关部门应对药品售假的治理进行反思与完善。比如让“假药”的认定更趋合理、规范；医学难题攻关探索、发明专利与药品开发如何接轨，等等。 |
