HDS-R在广东沿海农村老年期痴呆筛查中的应用
中国心理卫生杂志 2000年第3期第14卷 心理评估与测量
作者：沐楠 陆泳 冯容妹 方少心 周伟成 江美娟
单位：广州市精神病医院(510370)
关键词：HDS-R；老年期痴呆；农村；老年人；筛查
【摘 要】 目的：探讨HDS-R在老年期痴呆筛查中的应用及其影响因素。方法：本研究用改良长谷川痴呆量表(HDS-R)对广东沿海三个县中1018名世居农村，年龄≥65岁的老年人进行痴呆筛查。结果：HDS-R分为0—32.5分，平均23.50±5.80分，经逐步回归分析表明年龄、教育程度、痴呆诊断、听力、性别是影响HDS-R评分的重要因素；HDS-R界限分为17分时，敏感度95.1%，特异度为97.7%。结论：年龄、教育程度、痴呆诊断、听力、性别是影响HDS-R评分的重要因素，HDS-R因其特异度和敏感度高且易于实施、项目简便，适合在我国使用。
Application of HDS-R in Screening Senile Dementia in Coastal Rural Areas of Guangdong Province
Mu Nan, Lu Yong, Feng Rongmei, et al.
Guongzhou Psychiatric Hospital, Guangzhou, Guangdong Province, CHINA 510370
【Abstract】Objective: To explore the application and related influential factors of the Revised Hasegawa's Dementia Scale (HDS-R) in screening senile dementia. Methods: A total of 1018 subjects who were older than 65-years old and permanently lived in the rural areas of three coastal counties of Guangdong province were screened for dementia using the HDS-R. Results: The scores of HDS-R ranged between 0 and 32.5 and the mean score was 23.5±5.80. The results of step-by-step regression analysis showed that age, gender, educational level, diagnosis of dementia, and hearing capacity were important influential factors of HDS-R. When the threshold score was 17, the sensitivity and the specificity were 95.1% and 97.7% respectively. Conclusions: HDS-R is easily operated and suitable for Chinese practice because of its higher sensitivity and specificity.
【Key words】HDS-R senile dementia rural area the elderly screening
长谷川痴呆量表(HDS)是日本学者长谷川和夫于1974年编制的，其主要目的是用于老年期痴呆筛查。1995年3月我们选用张继志修改的长谷川痴呆量表(HDS-R)［1］，作为筛选工具，并用国际疾病分类第十版(ICD-10)和中国精神疾病分类方案与诊断标准第二版修订版(CCMD-Ⅱ-R)等协助诊断，对广东沿海三个县进行了老年期痴呆的调查。
资料和方法
1.调查组由11位从事精神医学工作10年以上的专业人员组成，调查前接受专题培训，对使用的量表进行一致性检验，Kappa值均在0.8以上。
2.采用逐层随机取样法：广东省恩平县、阳东县和阳西县作为调查地点，每个县随机抽取一个镇，每个镇随机抽取过半数管理区，三个县共抽取16个管理区，约定11万框架人群，然后从每个管理区的户籍确认大于65岁，世居农村的老年人群，符合条件者6191人，再以此为根据6∶1的比例随机抽取1031人，实际访视率98.74%，另外13人因死亡(4人)，外出(5人)，躯体疾病或不合作(4人)等原因而失访。1018人中男性398人，女性620人，平均年龄74.06±5.80岁。具体年龄、性别、文化程度等的结构分别见表1、表2。
3.调查工具：筛选工具采用HDS-R，同时用Hachinski缺血量表协助鉴别血管性痴呆，用ICD-10和CCMD-Ⅱ-R进行痴呆确诊。诊断有疑，由调查组共同讨论。
4.资料处理：采用SSPS统计软件进行多元回归分析及t检验。
结 果
1.1018人中HDS-R评分为0-32.5分，平均为23.50±5.80分，其中61例诊断为痴呆(阿尔采默氏病52例，血管性痴呆8例，帕金森氏病所致痴呆1例)，占总人数的5.99%，平均10.31±5.27分。
2.年龄、性别、痴呆诊断与HDS-R评分关系
随年龄增大，HDS-R评分降低，除75-79岁年龄段与70-74岁段，80-84岁段与75-79岁年龄段之间HDS-R评分差异无显著性之外，其余各组年龄段之间HDS-R评分均有非常显著性差异；957例正常老人中男女性HDS-R评分的差异非常显著，女性评分低于男性，而在61例痴呆老人中男女性HDS-R评分无显著性差异；诊断为痴呆者HDS-R均分显著低于总体均分(详见表1)。
表1 不同年龄、性别的正常老人及老年痴呆症HDS-R的评分结果(
±s)
| 年龄(岁) |
正常老人 |
痴呆老人 |
总计 |
| |
男(A) |
女(B) |
合计(C) |
男(D) |
女(E) |
合计(F) |
| 65-69 |
27.16±3.91 |
24.06±3.45 |
25.44±3.96 |
— |
7.75±7.43 |
7.75±7.43 |
25.30±4.27 |
| 70-74 |
27.30±3.75 |
22.76±3.67 |
24.58±4.32 |
13.75±16.62 |
10.92±4.82 |
11.32±6.48 |
24.05±5.12 |
| 75-79 |
26.53±3.68 |
22.70±3.47 |
24.28±4.02 |
10.25±5.06 |
11.07±4.55 |
10.90±4.53 |
23.19±5.47 |
| 80-84 |
24.75±3.17 |
22.01±3.17 |
23.12±3.43 |
— |
12.63±2.96 |
12.63±2.96 |
22.37±4.34 |
| ≥85 |
23.13±3.44 |
19.84±5.75 |
20.70±5.41 |
15.00 |
7.77±5.16 |
8.17±5.27 |
17.17±7.79 |
| 总计 |
26.68±3.83 |
22.81±3.80 |
24.39±4.26 |
11.93±7.97 |
10.10±4.89 |
10.31±5.27 |
23.55±5.47 |
注：t检验，A与B相比较，P＜0.001；D与E相比，P＞0.05；C与F相比较，P＜0.001；1018名老人中各年龄段的HDS-R的评分进行两两对比，除75-79岁与70-74岁之间，75-79岁与80-84岁之间P＞0.05之外，其余均为P＜0.001
3.教育程度、痴呆诊断与HDS-R的评分关系
正常957名老人中，不同教育程度的HDS-R评分的差异非常显著，随着教育程度的提高，HDS-R的均分显著提高，而在61例痴呆老人中，不同教育程度的HDS-R评分差异无显著性(详见表2)。
表2 不同教育程度的正常老人与老年痴呆者
的HDS-R评分结果
| 教育程度 |
正常老人 |
老年痴呆者 |
| n |
±s |
n |
±s |
| 文盲 |
701 |
23.11±3.80△△ |
57 |
10.10±5.31 |
| 小学 |
235 |
27.72±3.39** |
4 |
13.38±4.11 |
| 中学 |
21 |
29.98±2.73**，△ |
0 |
— |
注：t检验，与文盲组比较，*P＜0.01，**P＜0.001；与小学组相比较，△P＜0.01，△△P＜0.001 4.听力与HDS-R评分的关系
听力正常者670人，HDS-R均分为24.41±4.68，听力差333人，均分为22.35±5.77，失聪者15人，均分为11.93±11.03。
5.HDS-R不同界值的敏感度和特异度(详见表3)。
表3 不同界值的敏感度和特异度
| 界限分 |
敏感度(%) |
特异度(%) |
| ≤15 |
83.6 |
99.3 |
| ≤16 |
90.2 |
98.7 |
| ≤17 |
95.1 |
97.7 |
| ≤18 |
95.1 |
93.6 |
| ≤19 |
96.7 |
88.7 |
| ≤20 |
98.4 |
82 |
| ≤21 |
98.4 |
73.6 |
| ≤22 |
98.4 |
67.2 |
| ≤23 |
98.4 |
58.7 |
| ≤24 |
98.4 |
52.6 |
6.有关因素逐步回归分析
以HDS-R评分为因变量，以年龄、性别、痴呆诊断、教育程度、听力作为自变量，进入回归方程的自变量见表4。
表4 有关因素逐步回归分析
| 因素 |
回归系数 |
回归系数标准差 |
Beta |
t |
Sig |
| (constant) |
28.837 |
1.817 |
|
15.868 |
.000 |
| 年龄 |
-.170 |
.022 |
-.181 |
-7.818 |
.000 |
| 教育程度 |
2.830 |
.304 |
.254 |
9.312 |
.000 |
| 痴呆诊断 |
-8.002 |
.420 |
-.438 |
-19.058 |
.000 |
| 听力 |
.823 |
.248 |
.077 |
3.313 |
.001 |
| 性别 |
2.107 |
.306 |
.188 |
6.893 |
.000 |
讨 论
随着人口老龄化趋势的发展，老年性痴呆的发病率越来越高，因此对其的准确鉴别和诊断非常重要。
本研究利用HDS对广东南方沿海农村65岁以上老年人进行痴呆筛查，结果表明年龄、性别、痴呆诊断、教育程度与听力是影响HDS-R评分的重要因素。一般的情况是年龄越大，HDS-R得分越低；教育程度越高HDS-R得分越高，这与国内高之旭等对上海市某工厂50岁以上的中老年人群研究结果基本一致［2］，但Imai［3］等的研究结果认为HDS-R评分与年龄和文化程度无关，这可能与样本来源和样本的平均年龄有关，他们所取的样本系有记忆力减退主诉的病人。本研究同时还得出正常老人中女性HDS-R均分低于男性，这可能与女性的平均教育程度低于男性有关；听力差的得分低于听力正常的，而不同性别和教育程度的痴呆老人HDS-R评分无显著性差异。
本结果显示广东南方沿海农村65岁以上老年人痴呆患病率为5.99%，国内其他地方也有筛查痴呆患病率的报道，分别为：北京2.33%［4］，上海3.13%［2］，海南1.37%［5］，厦门4.88%［6］，均低于我们的结果，这可能与本研究样本年龄较大(平均74.1±5.8岁)，教育程度较低(文盲占74.46%，中学以上占2.06%)有关。
关于HDS-R判断疾呆的界限分，高之旭等［2］的研究表明，22分为最理想的界值，他们研究的样本教育程度较高(文盲仅占5.8%，而中学以上的占74.7%)，年龄较轻(平均年龄为58.6±6.3)。而本研究结果认为HDS-R的界限分为17分时，其敏感度和特异度最高。老年人口中HDS-R平均得分较低与我国老人平均教育程度较低相符，由此可看出HDS-R比较适合于在我国使用，尤其适用于在农村进行大样本痴呆筛查，但是针对不同教育程度和年龄段的对象需要各自相应的痴呆评定界限分。
参考文献
1.莫
明、陆泳.实用老年精神医学.长沙：湖南科学技术出版社，1994，75-84.
2.曹德鹏、高之旭、方贻儒.改良长谷川痴呆量表在中老年期痴呆筛查中的应用.中国心理卫生杂志，1997，11(4)：213-215.
3.Imai Y,Hasegawa K.The Revised Hasegawa's Dementia Scale(HDS-R),Evaluation of It's Usefulness as Screening Test For Dementia.J of HongKong College Psychiatrists,1994,4(suppl):20-24.
4.张京立、张红红、陶国枢等.北京海淀区1390名老年人老年期痴呆流行病学调查.中华流行病学杂志，1998，19(1)：18-20.
5.张华荣、文国强、廖小平、等.海南省老年前期与老年期痴呆流行病学调查研究.海南医学，1996，3：207-208.
6.梁立新、林伯庚、毕敏、等.厦门老年性痴呆及老年性抑郁的流行病学调查.实用老年医学，1997，11(增刊)：93-94.
用户登录 
新用户注册