CISA在老年痴呆患者中的应用
临床精神医学杂志 2000年第5期第10卷 论著
作者：虞一萍 赵介城 崔萍 周文
单位：虞一萍(上海市精神卫生中心 200030)；赵介城(上海市精神卫生中心 200030)；崔萍(上海市精神卫生中心 200030)；周文(上海市精神卫生中心 200030)
关键词：CISA；老年痴呆患者；智力 认知功能
【摘要】目的：探讨中国成人智力量表(CISA)在老年痴呆患者中的临床应用价值。方法：采用CISA、韦氏记忆量表(WMS)、简易智力状态检查(MMSE)、老年抑郁量表(GDS)、长谷川痴呆量表(HDS)和日常生活能力量表(ADL)等分别用于测验老年痴呆组和正常老年组。结果：两组被试在CISA各量表分、智商和因素商均有明显差异，老年痴呆组的CISA各量表分与WMS的MQ、GDS、HDS和ADL均有明显相关。结论：CISA在应用于老年痴呆患者中具有较高的效度，能够反映患者的智力状况和智力因素的各个方面，他们学习新知识和解决问题的能力下降速度较快。
The use of CISA in aged dementia
Yu Yiping,Zhao Jiecheng,Cui Ping,et al.
(Shanghai Mental Health Center,Shanghai 200030)
【Abstract】Objective：The aim of this study was to analysis the clinical value of China intelligence scale for adult (CISA) in aged dementia.Method：The dementia and normal controls were assessed with CISA.Wechsler memory scale (WMS),mini-mental state examination (MMSE),the geriatric depression scale (GDS)，Hasegawa dementia scale (HDS) and activities of daily living scale (ADL).Results：There were significant differences between two groups in sub-scale scores,intelligence quotient (IQ) and factor quotient of CISA.To dementia patients,the sub-scale scores of CISA were significantly related to the scores of memory quotient (MQ) of WMS,GDS,MMSE and ADL.Conclusion：CISA has high validity in dementia and can reflect the intelligent state and the related factors.The aged patients with dementia present quick decreasing in the ability of learning and problem-solving.
【Key Words】CISA Dementia Intelligence Cognitive function
目前国内对老年痴呆患者认知功能的检查大多采用筛查量表，如简易智力状态检查(MMSE)、老年抑郁量表(GDS)、日常生活能力量表(ADL)和长谷川痴呆量表(HDS)等；但如果需要明确诊断，还需用更为详细全面的认知功能测查工具。最近赵介城等编制的中国成人智力量表(CISA)是国内首次自编的成人智力量表，较适合中国国情，并与韦氏成人智力量表修订版(WAIS-RC)的智商相关程度较高(0.80～0.81)，是一个信度和效度都较为理想(0.58～0.88)、内部结构较为合理的智力量表［1］。我们采用CISA对老年痴呆患者进行测验，以便探讨其临床应用价值。
1 对象和方法
1.1 对象
老年痴呆组30例：以符合CCMD-2 Alzheimer病诊断标准者为入组对象，男13例，女17例；年龄54～78岁，平均(70.1±6.1)岁；文盲5例，小学6例，初中5例，高中6例，大学8例，退休前职业：工人18例，干部7例，科技3例，无业2例。病程平均3年多。
正常老年组31例：在社区中随机抽取正常老年人，排除严重躯体疾病。男18例，女13例；年龄55～82岁，平均(70.5±6.5)岁；文盲5例，小学8例，初中5例，高中6例，大学7例；退休前职业：工人18例，干部7例，科技4例，服务业2例。以上各项两组均无明显差异(P＞0.05)。
1.2 方法
采用CISA、韦氏记忆量表-中国修订(WMS)、MMSE、HDS、GDS和痴呆简易筛查量表(BSSD)分别对两组被试者进行测验。对65岁以上被试在CISA测验中各量表分、智商和智力因素商参照55～64岁组，在WMS中参照60岁以上组。
2 结果
2.1 两组CISA各分量表、各因素分和智商进行t检验，结果显示，除了分量表“问题解答”、“词义分辨”和“数字背诵”两组差异不明显外，其余分量表均有明显差异(P均＜0.05～0.001)。见表1。
2.2 老年痴呆组CISA各量表分与WMS各量表分作相关检验，结果CISA的IQ与WMS的MQ的相关为0.70；CISA的各分测验量表与WMS“例数”、“累积”、“故事”、“背数”分测验相关均较高，与MQ的相关在0.30～0.70之间。见表2。
2.3 对老年痴呆组CISA的IQ与MMSE、GDS、ADL、HDS作相关分析，结果IQ与MQ和MMSE总分相关较高(r值为0.69和0.70)，与HDS中度相关，与GDS和ADL负相关。见表3。
表1 痴呆组和正常组的CISA各分量表、各因素分和智商的比较(x±s)
| 项目 |
痴呆组
(30例) |
正常组
(31例) |
t |
P值 |
| 问题解答 |
7.33±2.96 |
8.42±3.14 |
1.39 |
＞0.05 |
| 口头运算 |
6.67±1.81 |
9.00±2.21 |
4.51 |
＜0.001 |
| 词义分辨 |
7.47±2.54 |
8.71±3.15 |
1.69 |
＞0.05 |
| 数字背诵 |
7.13±2.05 |
8.19±2.48 |
1.82 |
＞0.05 |
| 分类概括 |
6.07±2.66 |
8.84±2.90 |
3.89 |
＜0.001 |
| 宫格补缺 |
6.20±2.11 |
7.65±2.99 |
2.17 |
＜0.05 |
| 巧拼方块 |
7.13±2.65 |
9.71±2.57 |
3.89 |
＜0.001 |
| 图画找错 |
4.77±2.60 |
7.84±3.53 |
3.86 |
＜0.001 |
| 木块构图 |
5.97±1.81 |
8.94±2.89 |
4.80 |
＜0.001 |
| 图形识别 |
4.97±1.33 |
7.68±2.53 |
5.21 |
＜0.001 |
| 言语能力商 |
36.93±8.33 |
50.00±10.91 |
5.25 |
＜0.001 |
| 操作能力商 |
31.80±7.97 |
50.55±11.35 |
7.44 |
＜0.001 |
| 语言理解因素 |
39.23±8.15 |
48.55±10.95 |
3.76 |
＜0.001 |
| 数学逻辑因素 |
34.37±7.23 |
49.71± 1.08 |
6.38 |
＜0.001 |
| 知觉组织因素 |
36.87±7.42 |
52.45±10.26 |
6.78 |
＜0.001 |
| 注意分辨因素 |
33.83±6.87 |
50.94±12.19 |
6.72 |
＜0.001 |
| 智商 |
85.20±12.22 |
100.87±16.75 |
4.16 |
＜0.001 |
表2 CISA各量表分与WMS各量表分的相关(r)
| WMS |
问题
解答 |
口头
运算 |
词义
分辨 |
数字
背诵 |
分类
概括 |
图画
补缺 |
巧拼
方块 |
图画
找错 |
木块
构图 |
图形
识别 |
IQ |
| 顺数 |
0.21 |
0.33 |
0.40** |
0.33 |
0.22 |
0.33 |
0.25 |
0.04 |
0.07 |
0.27 |
0.31 |
| 倒数 |
0.39** |
0.47**** |
0.41** |
0.42** |
0.44** |
0.26 |
0.26 |
0.31 |
0.39** |
0.33 |
0.46** |
| 累积 |
0.38** |
0.69**** |
0.50**** |
0.47**** |
0.39** |
0.37** |
0.41** |
0.40** |
0.58**** |
0.52**** |
0.62**** |
| 图片 |
0.29 |
0.21 |
0.38** |
-0.03 |
0.34 |
-0.12 |
0.08 |
0.01 |
0.13 |
0.09 |
0.20 |
| 再认 |
0.34 |
0.11 |
0.18 |
-0.15 |
0.34 |
-0.04 |
0.15 |
0.20 |
0.21 |
0.12 |
0.23 |
| 再生 |
0.00 |
0.20 |
0.20 |
0.44** |
0.17 |
0.19 |
0.12 |
0.03 |
0.17 |
0.32 |
0.14 |
| 联想 |
0.12 |
0.12 |
0.09 |
0.26 |
0.15 |
0.17 |
0.04 |
0.15 |
0.32 |
0.20 |
0.21 |
| 触觉 |
0.34 |
0.31 |
0.45** |
0.25 |
0.41** |
0.28 |
0.20 |
0.26 |
0.20 |
0.30 |
0.41** |
| 故事 |
0.59**** |
0.33 |
0.69**** |
0.48**** |
0.63**** |
0.26 |
0.52**** |
0.48**** |
0.39** |
0.37 |
0.66**** |
| 背数 |
0.33 |
0.36** |
0.45** |
0.76**** |
0.41** |
0.46** |
0.36 |
0.50**** |
0.41** |
0.44** |
0.57** |
| MQ |
0.55**** |
0.62**** |
0.67**** |
0.61**** |
0.59**** |
0.37** |
0.44** |
0.41** |
0.52**** |
0.50**** |
0.70**** |
注：**P＜0.05；****P＜0.01
表3 CISA与MQ、MMSE、GDS、ADL、ADS的相关
| |
IQ |
MQ |
MMSE |
GDS |
ADL |
| MQ |
0.70**** |
|
|
|
|
| MMSE |
0.69**** |
0.54**** |
|
|
|
| GDS |
-0.37** |
-0.12 |
-0.54**** |
|
|
| ADL |
-0.31 |
-0.25 |
-0.46** |
0.55**** |
| HDS |
0.41** |
0.32 |
0.59 |
-0.61**** |
-0.74**** |
注：**P＜0.05；****P＜0.013 讨论
老年痴呆症的症状特点主要表现为其认知功能全面下降。从本资料的老年痴呆组与正常老人组的CISA各量表分比较来看，老年痴呆患者除了“问题解答”、“词义分辨”和“数字背诵”这三个分量表两组无明显差异外，其余各量表分均有显著或极显著性差异，表明CISA智力量表能反映老年痴呆患者的智力状况和智力因素的各个方面。
Wechsler发现，Wechsler智力量表中某些与知识和词语有关的分测验，如词汇、常识成绩很少受年龄影响，他称之为“保持得住”的测验；而另一些分测验，如木块图案、数字符号等分测验成绩老年人下降速度较快，他称之为“保持不住”的测验［2］。Woods 和Britton曾对正常老人用Wechsler智力量表评定其认知功能，发现“保持得住”的一些测验成绩下降速度较慢，而“保持不住”的一些分测验成绩下降速度要快些［3］。Cattell(1963)把智力分为晶体智力和流体智力，对老人智力进行研究，发现老年人的晶体智力下降速度慢，而流体智力下降速度快［3］。CISA的问题解答主要用于评估被试对一般生活常识的了解，应用以往的知识经验解决问题的能力。词义分辨主要用于评估被试对词汇的理解能力与意义的分辨能力，了解被试的文化知识范围。在这两个分测验中，老年痴呆组与正常老年组差异不明显，两个分测验所测的功能与“晶体智力”或“保持得住”的测验功能相类似，反映被试个体经验的积累，知识的保持在整个成人阶段相对稳定，表明痴呆组与正常组的类似于“晶体智力”功能下降的速度趋势较缓慢。而CISA的巧拼方块、图画找错、木块构图和图形识别分测验主要测量被试的视知觉辨认能力、知觉组织能力、视觉理解、判断推理能力和视觉的敏锐性等，是学习新知识和解决问题的能力，与“保持不住”或“流体智力”功能相类似，具有动力成分，在这些分测验中，老年痴呆组与正常老年组具有非常显著差异，提示老年痴呆组的类似于“保持不住”或“流体智力”功能明显比正常老人下降速度较快。这些结果与Wechsler智力量表的研究结果相似［3～5］。另外，“数字背诵”分测验是测量被试的注意力、短时记忆力，也具有动力成分，但两组差异不明显，是否与本研究样本量偏少有关，有待于进一步探讨。
老年痴呆组的CISA各量表分与WMS的MQ相关程度均较高。CISA主要测量一个人的智力水平，反映的是认知能力，在WMS的某些分测验，如“倒数”、“故事理解回忆”和“背数”与认知水平有关，因此相关程度较高。老年痴呆组的CISA中的IQ与其它痴呆筛查量表相关程度也较高。MMSE、HDS、GDS和ADL均是从不同的角度反映痴呆状况，CISA的IQ与这些痴呆筛查量表相关程度较高，表明CISA能反映痴呆状况，并且较为详细地反映了智力的各个因素及其认知功能。
综上所述，CISA用于老年痴呆患者中能反映患者的智力状况和智力因素的各个方面。老年痴呆者与正常老年人一样，知识保持相对稳定，下降的速度较慢；而反映视知觉辨别和视觉组织能力，具有动力成分的一些分测验，两组差异极其显著。这些分测验是学习新知识和解决问题的能力，表明老年痴呆组学习新知识和解决问题的能力下降速度较快，不容易保持。本研究还发现，CISA用于早期痴呆症较好，由于老年人大多有一些躯体疾病或不适，注意力不易集中，不适应长时间的脑力活动，而CISA的测验形式大多采用图片形式，容易引起老年人的注意和兴趣，且在1小时内基本能完成，对老年人比较适合。
参考文献
1，赵介城，虞一萍，魏立莹，等.中国成人智力量表.中国临床心理学杂志，1999，7:65
2，Woods RT,Britton PC.Clinical psychology with the elderly.1st ed.New York:Chopman and Hall,1985:111～121
3，郭起浩，李柔冰，何燕玲，等.社区老人神经心理功能的5年随访观察.中国临床心理学杂志，1998，6：24
4，虞一萍，赵介城，崔萍.中国成人智力量表用于精神发育迟滞者的效度研究.中国临床心理学杂志，1999，7：154
5，龚耀先.Wechsler成人智力量表.精神医学基础.第1版.长沙：湖南科学技术出版社，1981
(收稿日期：2000-04-07)
用户登录 
新用户注册