妫f牠銆� 閸嬪繑鏌� 閸忚崵鏁� 閼藉宓� 缁岀繝缍� 閺傜懓澧� 娑旓妇鐫� 娑擃叀宓� 鐟欏棝顣�

娑擃叀宓傞弶鎯佃渹鍔熺猾宓氶攱鏌熼崜锟�

缁夋ɑ鏌熼弽蹇曟窗閿涳拷 閸愬懐顫� 婢舵牜顫� 婵″洨顫� 閻㈤顫� 閸欙拷 閸狅拷 姒э拷 閻拷 閼帮拷 閸庤法顫� 閼茬姾鍎� 濞夊苯缈� 閼叉繆鍎� 閼叉稖鍋� 妤犮劎顫� 缁佺偟绮� 閸涚厧鎯� 閻喛鍋� 閼茶法妲� 缂囧骸顔� 濠婂藟 瀵よ泛顕� 韫囧啳鍓� 妞嬬喓鏋� 閹稿鎳� 濞岀粯鏌熸径褍鍙�
 《医学统计学》 > [附] 资料的综合分析

四、计数资料的处理

(一)计算有关的相对数,常用的是率与百分比。如本例,可求出三组的阳性率,见表4。

表4 三组胃液CEA阳性率(%)

组 别检查例数阳性例数阴性例数阳性率(%)
正常人组322306.25
萎缩性胃炎组35211460.00
胃 癌 组2824485.71
合 计95474849.47

(二)必要时,也可以计算率的标准误,以描述率的抽样误差大小;然后根据样本大小,分别用计算法或查表法求得率的可信区间,以估计总体率所在范围。

(三)几个率之间的比较,常用χ2检验。仅有两组的用四格表计算(当样本较大时也可用u检验),三组以上的用2×K表计算。本例共有三组,每组分为阳性、阴性两种类型,所以应用2×K表专用公式求χ2值。结果χ2=40.18,χ220.01,2,P<0.01,说明三组阳性率在α=0.01的水准上相差显著。再用四格表进行检验,结果正常人组与萎缩性胃炎组之间得χ2=19.10,χ220.01,1,P<0.01;正常人组与胃癌组之间得χ2=25.53,χ220.01,1,P<0.01。以上均在α=0.01的水准上相差显著,而萎缩性胃炎组与胃癌组之间得χ2=3.86,χ220.05,1,P<0.05,相差显著。我们在前面对三组胃液CEA含量用秩和检验作两两比较,结果都是在α=0.01的水准上相差显著,这说明计量资料获得信息多些。

 

Copyright @ 2002-2010 娑擃厼灏版稉顓″祩缁夋ɑ鏌熺純锟�. xxmy.com 閻楀牊娼堥幍鈧張锟� 濠€妤瑿P婢讹拷10017704閸欙拷