促脉,自叔和编《伤寒论》之辨脉法,及其自着之《脉经》,皆与结脉对待成文,以促为数中之一止,结为迟中之一止。而后之言脉者多宗之。颐谓促字本义,短也,速也。仲师本论言促脉者四条,殊无歇止之意。而于脉结代心动悸者,炙甘草汤主之一条,明明以结脉与代脉对举。结为无定之歇止,代为有定之歇止,并未言及促脉,则促非歇止,自可于言外得之。高阳生《脉诀》谓促脉并居寸口,盖独盛于寸部之脉。主病为上焦有结,故脉为之促,颇与促字短速之义相合。杨仁斋等诸家皆承用是说,以视叔和数中一止之解,较为圆通,且于本论促脉四条,无不可通。盖惟阳盛于上,结涩不通,于脉应之,短而且速。临证治验,确然可征。叔和以其既短且速,急迫之态有似于不能联属之象,因以偶然一止引申其义。
似其立说之初,用意亦不甚相远,但后之读者,仅知有歇止一层,而忘其短速之象,遂与古人命名本旨,毫厘千里。(乾隆时日本丹波元简《脉学辑要》亦主此说,引证尚为明晰。)
以内科为病言之,则阳升头面,气结胸中,或痰聚上脘者,其脉皆独盛于寸。促速不舒,是其明证。以外科言之,则上部实热,壅而为疡者,亦当有此脉象。丹波氏谓独盛于寸,与溢出上鱼之脉相似,故其《脉学辑要》促脉条中,附以溢上鱼际之脉。寿颐则谓上溢者,主阳升巅顶,故脉溢出寸部之上。而促主阳盛上焦,尚在寸脉本部,情势亦自不同,是当分别观之。
Copyright @ 2002-2010 婵犵數濮烽弫鎼佸磻閻愬搫鍨傞柛顐f礀缁犲綊鏌嶉崫鍕櫣闁稿被鍔戦弻銈吤圭€n偅鐝掗梺缁樺笒閿曨亪寮婚敐鍛傛棃鍩€椤掑嫭鍋嬮煫鍥ㄧ☉閻撴繈鏌¢崘锝呬壕闂侀潧娲ょ€氫即鐛鈧、娑樜旈埀顒佺閸撗€鍋撶憴鍕婵炲眰鍨藉畷鎴﹀箛椤斿墽锛濋梺绋挎湰閻熝囁囬敂濮愪簻闁挎棁妫勯婊堟煙缁涘浜版慨濠冩そ瀹曨偊宕熼鐘辩礃闂備礁鎽滄慨鐢稿箰閹灛锝夊箛閺夎法鐫勯梺鍓插亞閸犳劕鈻嶉姀銈嗏拺閻犳亽鍔屽▍鎰版煙閸戙倖瀚�. xxmy.com 闂傚倸鍊搁崐鐑芥嚄閸撲礁鍨濇い鏍亼閳ь剙鍟村畷銊р偓娑櫭禍杈ㄧ節閻㈤潧孝闁稿﹤顕槐鎾愁潩閼哥數鍘卞銈嗗姉婵挳宕濆杈╃<闁绘﹩鍠栭崝锕傛煛鐏炵晫啸妞ぱ傜窔閺屾盯骞樼捄鐑樼€诲銈嗘穿缂嶄線骞冩禒瀣窛濠电姴鍟鐔兼⒒娴h姤纭堕柛锝忕畵楠炲繘鏁撻敓锟� 濠电姷鏁告慨鐑藉极閸涘﹥鍙忔い鎾卞灩绾惧鏌熼崜褏绡€缂佽妫濋弻鏇㈠醇濠靛洤顦╅梺鎼炲€栧Σ鍫濃攽閻樺灚鏆╁┑顔诲嵆瀹曡绺介崜鍙夋櫓闂佸湱澧楀妯肩不椤栫偞鐓ラ柣鏇炲€圭€氾拷10017704闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐蹭画闂備緡鍓欑粔瀵哥不椤栫偞鐓ラ柣鏇炲€圭€氾拷 |