非典检验外感热病学说

　　在抗击非典的战斗中，中医药发挥了重要作用。然而，如何用中医的名字命名非典，使它既符合中医传统理论，又能让西医看得明白，并能同世界交流，却不是件容易的事情。

　　非典在去年的11月就出现了，尚未入冬，故可被叫做伏暑；入冬以后，又可被称为冬温、伤寒；到了春季，则被命名为春温、风温，或叫瘟疫、肺毒疫、肺痹疫、肺湿疫。对于同一个非典病人，伤寒学界称其为伤寒，温病学家叫它为温病，瘟疫病学家称之为瘟疫。现代一个具体的非典病被叫做几个中医病名，而不同的病名对应着不同的辨证体系，用药情况也有很大区别，临床上应当如何取舍，实属不易。

　　“发热”既是患者的主观症状，也是医生可以客观观察的体征，又能简单地直接测知，因此“热病”理应早就被古人所认识。而形成伤寒、温病、暑病的抽象认识则要晚得多。“今夫热病者，皆伤寒之类也”，“冬伤于寒，春必病温”。这些理性的认识，必然是通过对大量实践经验的总结和概括之后，在一个相当长的历史时期内逐渐形成的。

　　《素问》、《灵枢》不用“伤寒”命名这类疾病，也不用温病、暑病命名，而是用“热病”来命名，这的确有着深刻的历史原因。而用伤寒、温病、暑病命名外感热病，虽然可以结合某些病因成分，有利于人们区分不同种类的外感热病，以便于“审因论治”。但是，由于伤寒、温病、暑病不可避免地带着季节主气的影子，过分看重外界气候因素在发病过程中的影响。这样做的结果，就会造成同一种疾病发生在不同季节，被命名成多种不同的病名。非典中医名称混乱现象的产生，可以由此找到根源。

　　《素问·热论》将所有与发热有关的证候都归集到一起，并指出其中的联系，甚至进一步归纳出这些证候可以有先后次序地出现，甚至一天一个样地变化不停。其中虽然有程式化的理想成分，不太符合临床实际情况，却仍然不失为伟大的发现。这一发现为后世外感热病学者所遵循，并不断得到发展与完善。

　　我们认为，中医的外感热病学说既是寒温论争的历史，也是在论争中不断发展演变的历史。《内经》热病、仲景伤寒、清代温病在证候上基本相似，治疗应当同法。在中西医结合的背景下，中医的外感热病学说完全可以统一起来，也应当统一起来。

　　建立一套能够包容古今外感热病学说的新理论，能够更有效地指导广大中医药人员临床治疗非典与中医外感热病，而不必人人再从头探讨各种学说的起源，时时比较各个辨证理论的优劣，起到执简驭繁的作用。新的外感热病理论应当在病名、病因、辨证、治疗等方面充分吸收现代医学成果，以利于和西医的沟通，便于中医药的外感热病学说走向世界。

　　（河北省中医药研究院 曹东义 王生茂 郭双庚 王振瑞 王丽 ）

2003.10.24